Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13176/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠS, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 5/90, 30/90. 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/29880, ur. broj: 511-12-23-23-1 od 24. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik VŠS, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, bez zaposlenja, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
što je 24. listopada 2023. u 13,35 u Splitu neartikulirano galamio u predvorju zgrade Županijskog suda u Splitu nakon što su mu djelatnici pravosudne policije zabranili ulazak u zgradu te potom izišao i s vanjske strane udario zatvorenom šakom ulazna vrata, pri čemu je zadobio vidljive porezotine, na što je nastavio psovati državu i cijeli sustav, vikati: „lopovi, bando!“ te policijskim službenicima da odjebu i da neće poći s njima,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju te odredbe navedenoga zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 979,64 EURA (devetsto sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).
Na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u kaznu se uračunava vrijeme uhićenja od 24. do 25. listopada 2023. kao 79,64 eura kazne, tako da okrivljeniku ostaje platiti 900,00 eura novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. toga Zakona.
Obrazloženje
1. Okrivljenik je zbog prekršaja za koji se tereti bio uhićen, nakon čega je proveden žurni postupak.
2. On navodi kako je istina da je narušio javni red i mir, priznaje da je udario šakom u štok vrata, ljut što mu djelatnik pravosudne policije nije dopustio ulazak u sudsku dvoranu na objavu presude njegovom bratu DŠ, od čega je zadobio lakšu površinsku ozljedu u vidu ogrebotine. Također, glasnije je razgovarao na mobitel. Međutim, nijednu uvredljivu riječ nije nikomu uputio niti je bio nekulturan prema policajcima.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, službena zabilješka policijskog službenika VŠ od 24. listopada 2023., izvješće o uhićenju, izvješće tima Zavoda za hitnu medicinu SDŽ o zdravstvenom stanju okrivljenika, ispitani su svjedoci policijski službenici AŠ i VŠ te je na kraju pročitana potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.
4. Svjedok AŠ naveo je kako je okrivljenik u 13,35 pristupio na ulaz Županijskog suda u Splitu na objavu presude koja je započela u 13,30, zbog čega mu nisu dopustili da uđe. Na to je počeo vikati, galamiti i psovati te nije htio dobrovoljno izići. Kada je ipak izišao, udario je šakom u staklenu stjenku vrata i zadobio porezotinu, ali staklo nije puklo. Glasno je negodovao, psovao državu i sustav, vikao: „lopovi, bando“ i slično.
5. Svjedok VŠ, koji je došao na intervenciju zbog remećenja javnog reda i mira, naveo je kako je okrivljenik ispred suda galamio, odbijao poći s njima vičući neka odjebu i pružao pasivni otpor.
6. Ocjenjujući ovakve iskaze ispitanih svjedoka, koji su kao službene osobe bili prisutni počinjenju prekršaja, vjerodostojnima te u bitnom suglasnima s načinjenom službenom zabilješkom, zaključiti je kako je okrivljenik vikom i udaranjem vrata zgrade suda počinio prekršaj za koji je optužen, što je on djelomično i priznao. Riječi koje je okrivljenik govorio sud je utvrdio iz iskaza ispitanih svjedoka i s time uskladio činjenični opis prekršaja za koji je okrivljenika proglasio krivim. On se, uredno pozvan, posljednjem ročištu nije odazvao te se propustio očitovati na iskaze ispitanih svjedoka, koji okrivljenika nemaju razloga lažno teretiti, pa je sud njihove iskaze, kako je prethodno navedeno, ocijenio istinitima i okrivljenika proglasio krivim.
7. Za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim propisana je novčana kazna od 700 do 4000 eura ili zatvor do 30 dana.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir dosadašnju osuđivanost okrivljenika (za posjedovanje droge i oružja), njegovo djelomično priznanje prekršaja te činjenicu da je udaranje u vrata zgrade suda teži oblik narušavanja javnog reda i mira od vike i riječi koje je govorio. Zbog navedenog nema mjesta izricanju uvjetne osude niti minimalno propisane kazne, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna kojom će se, prema mišljenju suda, moći postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) te ukazati okrivljeniku na neprimjerenost njegova ponašanja i odvratiti ga, kao i ostale, od činjenja takvih prekršaja u budućnosti.
9. Odluka o troškovima donesena je uzimajući u obzir loše imovno stanje okrivljenika, tako da bi plaćanjem troškova ovog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, zbog čega je opravdano osloboditi ga obveze plaćanja troškova.
U Splitu 8. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
