REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-102/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z. z. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Josipovca, Bizovačka 15, protiv tuženika ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, dana 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-855/2016-3 od 10. siječnja 2017., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje, na način da se nalaže tuženiku EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa od 1.000,00 kn/132,72 eura, doprinosi iznos od 230,00 eura (slovima: dvijestotine trideseteura) mjesečno, počev od podnošenja tužbe 25. veljače 2025., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele iznose isplati odjednom, a dospijevajuće iznose do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog neplaćenog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, za koje se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke i z.z. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod HPB d.d., broj: HR 3823900013221290617, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljica zastupana po majci i zakonskoj zastupnici, je ovom sudu dana 25. veljače 2025. podnijela tužbu u kojoj navodi da rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. R1 Ob-855/2016-3 od 10. studenog 2017. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i sporazum o uzdržavanju iz kojeg pored ostalog slijedi da će mlt. tužiteljica živjeti s majkom, te da će tuženik za njezino uzdržavanje plaćati svaki mjesec po 1.000,00 kn. Od dana potvrde Plana na strani mlt. tužiteljice prilike su se znatno promijenile i to kako zbog porasta troškova života općenito, tako i zbog porasta njezinih osobnih troškova. Sada je u dobi od 8 i pol godina i učenica je drugog razreda osnovne škole. Živi u zajedničkoj domaćinstvu s majkom, polubratom i partnerom svoje majke. Za razliku od majke koja u potpunosti vodi svu skrb o tužiteljici, tuženik je ne poznaje, nikada je nije posjetio, ne brine za njezine potrebe, niti na bilo koji drugi način za nju pokazuje interes. Alimentaciju ne plaća redovno, zadnji kontakt s majkom imao 17.6.2023., ne sudjeluje u životu tužiteljice, niti želi ikakav kontakt s majkom, suglasnost koja je za dijete bila prijeko potrebna, vezano za njezino preseljenje, mijenjanje dokumenata i školovanje, morala je tražiti od CZSS. Pozive na DORH potpisivao, niti na jedan se nije odazvao, priveden u stanicu, te dao lažnu izjavu da je pretplatio alimentaciju, te da se ne osjeća krivim. 2024.g. alimentaciju nije uplatio sedam mjeseci uzastopno, niti je kasnije uplatio zaostatke, radi neprijavljen u firmi EURO COLOR. Obzirom na sve navedeno tužiteljica smatra da tuženik može i treba za njezino uzdržavanje umjesto dosadašnjeg iznosa od 132,72 eura, doprinositi 230,00 eura, jer njezini osobni troškovi školovanja, odjeće, te školskog pribora su znatno porasli.
2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 31. ožujka 2025. što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženiku. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a). Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.
3. Naime, odredba članka 331.b stavak 1. točka 1. do 4. ZPP-a propisuje da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.
4. Uz iznijeto, donošenje presude zbog ogluhe predviđeno je i odredbom članka 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) prema kojoj u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.
5. Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su mlt. tužiteljice podnijele ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
6. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku, 9. svibnja 2025.
Sutkinja
Jadranka Oroz
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. z.z. mlt. tužiteljice
2. tuženiku
