REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl.br. Ovr-337/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Sandre Pilato, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Andrea Rajković, odvjetnica u Labinu, protiv protivnika osiguranja KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja, 8. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja - predaje posjeda motornog vozila, određuje se:
p r i v r e m e n a m j e r a
zabranom protivnicima osiguranja KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da otuđe i opterete motorno vozilo M1, marke MERCEDES-BENZ, klasa CLS, 350 CDI, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], snage 195 kW, crne boje.
Nalaže se Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Labin, upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja motornog vozila M1, marke MERCEDES-BENZ, klasa CLS, 350 CDI, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], snage 195 kW, crne boje, i upis iste zabrane u računalni sustav MUP-a, prometnu dozvolu i knjižicu vozila.
Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi predaje motornog vozila u posjed, koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti radi opravdanja privremene mjere u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave rješenja o izdavanju ove privremene mjere.
II U preostalom dijelu prijedlog predlagatelja se odbija.
III Nalaže se protivnicima osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovoga postupka u iznosu od 227,32 EUR u roku od 8 (osam) dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja (dalje u tekstu: predlagatelj) navodi da je isti vlasnik motornog vozila M1, marke MERCEDES-BENZ, klasa CLS, 350 CDI, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], snage 195 kW, crne boje. Specijalnom punomoći od 06. travnja 2023. ovjerenom u redu javnog bilježnika Rite Udovičić iz [adresa], posl.br. OV-1208/2023 14. travnja 2023., isti da je opunomoćio protivnika osiguranja KP (dalje u tekstu: protivnik ad1) da može koristiti i upravljati predmetnim motornim vozilom nakon čega da mu je predao vozilo u posjed. Predlagatelj da je predmetnu Specijalnu punomoć opozvao 25. travnja 2025., o opozivu da je obavijestio Stanicu za tehnički pregled i Centar za vozila Hrvatske, a o opozivu da je bio upoznat i protivnik ad1. Unatoč tom saznanju, protivnik ad1 da je prenio vlasništvo vozila na protivnicu osiguranja HP (dalje u tekstu: protivnica ad2), svoju izvanbračnu partnericu, i to na temelju Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, upravo s ciljem da onemogući predlagatelja u raspolaganju i korištenju svog motornog vozila. Po sklapanju Ugovora o kupoprodaji osobnog vozila, protivnica ad2 da je izdala punomoć protivniku ad1, radi raspolaganja predmetnim motornim vozilom, nakon čega da je protivnik ad1 28. travnja 2025. godine odjavio predmetno vozilo u Stanici za tehnički pregled Baotić u Zagrebu, a sve radi daljnje preprodaje vozila u vlasništvu predlagatelja. U Ugovoru o kupoprodaji da je kao datum naveden 15. travnja 2025., međutim predlagatelj da smatra da su protivnici iskoristili činjenicu da se ugovor o kupoprodaji osobnog vozila ne ovjerava kod javnog bilježnika pa da su proizvoljno stavili datum 15. travnja 2025., iako da je u stvarnosti predmetni ugovor sklopljen isti dan kada je vozilo i odjavljeno, odnosno 28. travnja 2025., nakon što je protivnik ad1 saznao da mu je opozvana specijalna punomoć. Navedenim postupanjem protivnika, predlagatelj da je onemogućen u preuzimanju posjeda motornog vozila, odnosno u raspolaganju i korištenju osobnog vozila u svom vlasništvu, radi čega da ima namjeru pokrenuti vindikacijsku tužbu radi povrata predmetnog motornog vozila u posjed. Time da je tražbina predlagatelja osiguranja učinjena vjerojatnom. Sve radnje protivnika ad1, u vidu pokušaja prijenosa prava vlasništva na protivnicu ad2, odnosno odjave vozila, da su rađene isključivo u namjeri onemogućavanja vlasnika vozila, odnosno predlagatelja u raspolaganju vozila u njegovom vlasništvu. Prema saznanjima predlagatelja, predmetno vozilo da se nalazi u Autokući Baotić, gdje da je i odjavljeno, i to radi daljnje preprodaje, a što da je protivno volji i namjeri predlagatelja kao vlasnika vozila. Time da je učinjena vjerojatnom i opasnost da će, a sukladno odredbi čl. 346. st. 1. tč. 1. Ovršnog zakona, bez izdavanja privremene mjere protivnik spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja. Navodi da su u konkretnom slučaju ispunjeni i uvjeti iz čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona, a u svezi s odredbom čl. 346. st. 2. istog zakona, budući da izdavanjem privremene mjere protivnici ne trpi nikakvu štetu. Iz navedenog da je vidljivo da predlagatelj ima nenovčanu tražbinu prema protivnicima osiguranja te da postoji opasnost da će bez izdavanja privremene mjere protivnici spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja. Izdavanjem privremene mjere za protivnike osiguranja neće nastati nikakva šteta, slijedom čega predlagatelj, temeljem odredbi čl. 340. - 347. Ovršnog zakona, predlaže donošenje privremene mjere sadržaja kao u izreci.
2. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
3. Privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, pod uvjetom da pored toga (kumulativno) učini vjerojatnim (alternativno): 1) opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2) da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (članak 346. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u nastavku: OZ).
4. Uvidom u prometnu dozvolu (str. 4-5), specijalnu punomoć (str. 6-8), opoziv specijalne punomoći (str. 9-10), dopis Stanice za tehnički pregled (str. 12-13) te u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (str. 14-15) i punomoć (str. 17) utvrđeno je da je predlagatelj bio upisan kao vlasnik predmetnog motornog vozila, da je isti specijalnom punomoći od 6. travnja 2023. opunomoćio protivnika ad1 da može upravljati i koristiti predmetno vozilo, izvršiti tehnički pregled vozila i registrirati vozilo, poduzeti sve pravne radnje u upravnom postupku u stanici za tehnički pregled vozila ili policijskoj upravi a vezano za registraciju vozila, potpisati kupoprodajni ugovor i obaviti sve potrebne radnje potrebne za prijenos vlasništva na kupca, primiti novčani iznos na ime kupoprodajne cijene te odjaviti motorno vozilo u nadležnoj policijskoj upravi. Nadalje, utvrđeno je da predlagatelj 25. travnja 2025. opozvao specijalnu punomoć, da je protivnik ad1 predmetno vozilo prodao protivnici ad2 (ugovorom o kupoprodaji od 15. travnja 2025.), da je vozilo odjavljeno 28. travnja 2025., i to na zahtjev protivnika ad1 temeljem punomoći izdane mu sada od protivnice ad2.
4.1. Imajući u vidu činjenični supstrat prijedloga za određivanje privremene mjere i dokumentacije iz spisa predmeta, predlagatelj je sukladno članku 346. stavak 1. OZ učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnicama koju predlaže osigurati privremenom mjerom.
5. Ostaje za razjasniti je li predlagatelj učinio vjerojatnim i drugu pretpostavku potrebnu za određivanje privremene mjere a to je da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5.1. Na opasnost osujećivanja tražbine predlagatelja upućuju postupci protivnika ad1 KP pobliže opisani u prijedlogu za osiguranje, kada je protivnik ad1, ugovorom o kupoprodaji datiranim s danom 15. travnja 2025., predmetno motorno vozilo predlagatelja otuđio protivnici ad2 HP te potom, tri dana nakon opoziva specijalne punomoći (28. travnja 2025), sada po punomoći izdanoj mu od strane protivnice ad2, predmetno vozilo odjavio u Stanici za tehnički pregled vozila Baotić (str. 12-13).
5.2. Stav je suda da je predlagatelj učinio vjerojatnom opasnost da bi bez određene privremene mjere protivnici prodali predmetno vozilo i na taj način spriječili odnosno znatno otežali ostvarenje njegove nenovčane tražbine.
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 346., 247. i 351. OZ–a, odlučeno je kao u tč. I. izreke rješenja.
7. Osim privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja predmetnog vozila, predlagatelj je predložio da sud odredi i oduzimanje predmetnog vozila i njegovo povjeravanje na čuvanje predlagatelju.
7.1 Međutim, privremena mjera mora biti takvog sadržaja da se njome može postići svrha osiguranja. U konkretnom slučaju, u situaciji kada će se svrha privremene mjere postići predloženom zabranom otuđenja i opterećenja vozila, sud je prijedlog predlagatelja, u dijelu u kojem isti predlaže oduzimanje predmetnog vozila i njegovo povjeravanje na čuvanje predlagatelju, odbio kao neosnovan (tč. II izreke).
8. Odluka o trošku (točka III. izreke) temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a. slijedom čega je predlagatelju priznat i dosuđen trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: tarifa) i to za sastav prijedloga za osiguranje iznos od 187,50 EUR (Tbr. 11/1 i 42. tarife) te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 39,82 EUR.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Poreču, 8. svibnja 2025.
S u d a c:
Sanja Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju p.p.,
- protivnicima, uz prijedlog s prilozima(str. 26-42)
- Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Labin, radi provedbe tč. I izreke
