REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-637/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Sylviane Kraljević u pravnoj stvari tužitelja VJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku RJ, protiv tuženika ĐJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku AJ, radi Obvezno - poništenje / pobojnost, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 10. svibnja 2011. ovjeren po javnom bilježniku Renati Kutija Kušpilić, iz Zagreba, Maksimirska 3, broj:

OV-7228/2011, zaključen između VJ, iz [adresa] (u kupoprodajnom ugovoru s adresom [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s jedne strane kao prodavatelja i ZJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao kupca.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu uspostava ranijeg zemljišno knjižnog stanja prije provedbe ugovora na kčbr. [katastarska čestica] šuma „Živica“ od 100 čhv upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] šuma „Živica“ od 120 čhv upisana u zk. ul. broj. 468 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi parnične stranke su 10. svibnja 2011. zaključile ugovor o kupoprodaji nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina]. Citirani kupoprodajni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Renati Kutija Kušpilić, iz Zagreba, Maksimirska 3, broj: OV-7228/11 od 10. svibnja 2011. Citirani kupoprodajni ugovor zaključen je između parničnih stranaka te sada pokojne BJ, iz [adresa], majke tužitelja koja je u međuvremenu preminula, a kao jedini zakonski nasljednik pojavljuje se njezin sin, ovdje tužitelj. Navedenim kupoprodajnim ugovorom tuženik je bio u obvezi tadašnjim prodavateljima isplatiti ugovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 72.000,00 kn, a sve kako je to utvrđeno čl. 2. kupoprodajnog ugovora. Ugovorne strane su u čl. 2. st. 2. utvrdile da je kupac u cijelosti isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu, a sve kako bi tuženik mogao što prije pokrenuti postupke oko sređivanja imovinskopravnog stanja na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Usmenim dogovorom, a što mogu potvrditi i parnične stranke, tuženik je bio u obvezi kupoprodajnu cijenu isplatiti tek nakon što sudskim putem uredi suvlasničke odnose u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obzirom da je predmet kupoprodaje bio i izvan knjižno vlasništvo dijela nekretnina koje su predmet kupoprodaje. Tužitelj je pristao na takav dogovor sa tuženikom jer ga je poznavao od ranije te je smatrao da u tom pogledu neće biti nikakvih problema. Nakon što je tuženik proveo odgovarajuće sudske postupke i upisao pravo vlasništva u zemljišnim knjigama na nekretninama koje su predmetnom kupoprodaje, tužitelj ga je kontaktirao vezano za isplatu kupoprodajne cijene, na što je tuženik pristao, međutim, do dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari tuženik nije izvršio svoju obvezu. Tužitelj je zbog navedenog tijekom 2021. uputio tuženiku dopis kojim otkazuje, odnosno raskida uvodno označeni kupoprodajni ugovor zbog neisplate ugovorene kupoprodajne cijene. Po zaprimanju navedenog dopisa, tuženik je kontaktirao tužitelja telefonom, izjavivši tom prilikom da je spreman vratiti nekretnine tužitelju, međutim, da je protiv njega pokrenut kazneni postupak zbog čega više nema dostatnih novčanih sredstava za isplatu kupoprodajne cijene te da bi mu htio vratiti nekretnine koje je stekao, ali da na nekretninama koje su predmetom kupoprodaje postoji upisana zabilježba privremene mjere osiguranja imovinske koristi temeljem rješenja br. 3 Kir-US-207/16.

2. Obzirom da tuženik nije tužitelju isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu, te da zbog postojanja navedene zabilježbe u zemljišnoj knjizi nije u mogućnosti tužitelju vratiti predmetne nekretnine u vlasništvo te s obzirom da je čl. 376. Zakona o obveznim odnosima propisano da su bitni elementi kupoprodaje stvari cijena te da tuženik nije nikada tužitelju isplatio kupoprodajnu cijenu, to tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku, makar zbog ogluhe ili izostanka, donese presudu kako je navedeno u izreci presude.

3. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. u vezi sa čl.329. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP)

U Karlovcu 8. svibnja 2025.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. VJ, [adresa] zastupanog po punomoćniku RJ

2. ĐJ, [adresa] zastupanog po

punomoćniku AJ