REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] G 5

Poslovni broj: Us I-634/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 9001752260, radi uklanjanja, 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-363-08/22-01/26, URBROJ: 2163-18-09/2-24-02 od 29. veljače 2024. i rješenja Grada Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka za komunalno redarstvo, KLASA: UP/I-363-04/22- 01/06, URBROJ: 2163/6-05/31-22-1 od 31. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Grada Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka za komunalno redarstvo, KLASA: UP/I-363-04/22-01/06, URBROJ: 2163/6-05/31-22-1 od 31. ožujka 2022., naređeno je tužitelju kao vlasniku nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da u roku od 15 dana ukloni dva metalna kontejnera – kioska, veličine cca 2x12 m2, bespravno postavljena na navedenu nekretninu.

2. Tuženik je pobijanim rješenjem KLASA: UP/II-363-08/22-01/26, URBROJ: 2163-18-09/2-24-02 od 29. veljače 2024. odbio tužiteljevu žalbu protiv prvostupanjskog rješenja.

3. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja tuženika i prvostupanjskog rješenja, tužitelj u tužbi navodi da je jedan kontejner privremeno postavio dok ne uredi prostor u masliniku za potrebe alata, dok da je drugi kontejner u međuvremenu uklonio. Navodi da se radi o privatnoj nekretnini koju je komunalni redar samovoljno pretvorio u javnu, naime "zonu zelenih površina" s mogućnošću korištenja za parking. Tužbenim zahtjevom predlaže da Sud poništi pobijano rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava urednost tužbe, te u bitnome ustraje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 94. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] ("Službeni glasnik Grada Poreča – Parenzo" broj 22/19 i 16/20), prema kojoj se predmetni postavljeni na javnoj i drugoj površini, suprotno odredbama te Odluke ili drugih općih akata, odnosno bez odobrenja nadležnog gradskog upravnog tijela, smatraju protupravno postavljenim predmetima. Ističe da se predmetna nekretnina nalazi unutar obuhvata Urbanističkog plana uređenja stambenog naselja Finida ("Službeni glasnik Grada Poreča – Parenzo" broj 11/17), te je prema namjeni zaštitna zelena površina na kojoj se dozvoljava privremeno parkiranje (Zp). Predlaže da Sud odbaci tužbu kao neurednu, odnosno odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Vezano uz prigovore tuženika glede urednosti tužbe, Sud nalazi da isti nisu osnovani, odnosno da iz sadržaja tužbe i priloga nedvojbeno proizlaze svi relevantni elementi, naime koju odluku tužitelj osporava, što je predmet tužbenog zahtjeva, te koji su tužbeni navodi. Stoga Sud smatra da nedostaci na koje upire tuženik (pogrešna oznaka tuženika, te oznaka vrste spora) ne predstavljaju takve nedostatke koji bi sprječavali rad Suda u smislu čl. 45. st. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), a koji se zakon na predmetni upravni spor primjenjuje na temelju čl. 169. st. 1. tog Zakona.

6. U tijeku spora održana je rasprava na ročištu održanom 28. travnja 2025., i to na temelju čl. 91. st. 3. ZUS-a u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, koje svoj izostanak nisu opravdale, čime se smatra da je strankama u smislu čl. 6. ZUS-a dana mogućnost očitovanja o svim zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora, te dostavljenom spisu upravnog postupka.

8. Razmatrajući sva sporna, činjenična i pravna pitanja ovoga spora, Sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Među strankama ovoga spora nije sporno da je tužitelj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u njegovom vlasništvu, postavio dva metalna kontejnera, koji prema činjeničnom stanju utvrđenom na očevidima dana 3. ožujka 2022. i 21. ožujka 2022. nisu spojeni na komunalnu infrastrukturu i u konkretnom slučaju ne predstavljaju građevine, te da tužitelj za postavljanje predmetnih pokretnina nije ishodio odobrenje nadležnog upravnog tijela.

10. Također nije sporno da se predmetna nekretnina nalazi unutar obuhvata Urbanističkog plana uređenja stambenog naselja Finida ("Službeni glasnik Grada Poreča – Parenzo" broj 11/17, dalje: UPU Finida), te je prema namjeni zaštitna zelena površina na kojoj se dozvoljava privremeno parkiranje (Zp), a ista se nalazi uz rekreativnu trasu stare željezničke pruge Parenzana (R).

11. Sporno je, je li tužitelju zakonito naloženo uklanjanje opisanih pokretnina.

12. Sukladno čl. 104. st. 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18, 110/18, 32/20, dalje: ZKG), odlukom o komunalnom redu propisuju se mjere za provođenje te odluke kao što je određivanje uvjeta i načina davanja u zakup površina javne namjene, mjere za održavanje komunalnog reda koje poduzima komunalni redar, obveze pravnih i fizičkih osoba i prekršajne odredbe.

13. Sukladno čl. 112. st. 2. ZKG-a, u provedbi nadzora nad provedbom odluke o komunalnom redu komunalni redar ima pravo i obvezu rješenjem ili na drugi propisani način narediti fizičkim i pravnim osobama mjere za održavanje komunalnog reda propisane odlukom o komunalnom redu odnosno druge mjere propisane zakonom.

14. Sukladno čl. 114. st. 1. ZKG-a, kada komunalni redar utvrdi povredu propisa čije je izvršenje ovlašten nadzirati, obvezan je po službenoj dužnosti pokrenuti upravni postupak i narediti odgovarajuće mjere u skladu s odlukom o komunalnom redu ili posebnim propisom.

15. Prema odredbi čl. 4. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] ("Službeni glasnik Grada Poreča" broj 22/19, 16/20, dalje: Odluka o komunalnom redu), pod predmetima u smislu ove odluke smatraju se pokretne stvari koje se mogu premjestiti s jednog mjesta na drugo, a da im se ne povrijedi bit, i predmeti koji nemaju građevinskog dijela ili nisu ugrađeni u podlogu, među koje spadaju i privremeni objekti: kiosk, montažni objekt, kontejner, pokretna naprava i slično.

16. Sukladno čl. 14. st. 2. Odluke o komunalnom redu, dvorišta, vrtovi, voćnjaci, vinogradi i ostale površine odnosno zemljišta moraju se održavati i obrađivati sukladno njihovoj namjeni te u skladu s Prostornim planom za isto područje.

17. Sukladno čl. 94. Odluke o komunalnom redu, predmeti koji su na javnoj i drugoj površini, na zgradama i objektima postavljeni suprotno odredbama ove Odluke ili drugih općih akata, odnosno bez odobrenja nadležnog upravnog tijela, smatraju se protupravno postavljenim predmetima; te će komunalni redar naložiti uklanjanje takvog predmeta.

18. Odredba čl. 36. 1. 9. UPU Finida propisuje da će se zaštitne zelene površine (Z) uređivati kao parkovi, te imaju cilj stvaranja tampon zona između sadržaja koje je zaštitno zelenilo razdvaja. U sklopu zaštitnih zelenih površina uređivat će se parkovne površine izgradnjom pješačkih staza, dječjih igrališta, opremanjem potrebnim rekvizitima, te saniranjem postojećih i sadnjom odgovarajućih novih vrsta biljnog materijala (st. 1.). U sklopu zona zaštitnih zelenih površina Z-P, iznimno je moguće parkiranje na postojećim zelenim površinama bez asfaltiranja površina (st. 2.). U sklopu zaštitnih zelenih površina mogu se postavljati manje montažno demontažne prenosive parkovne građevine i urbana oprema u skladu sa posebnim propisom i odgovarajućom odlukom Grada Poreča (st. 3.).

19. Slijedom navedenog, budući da je tužitelj na predmetnom zemljištu kojemu je prostornim planom određena namjena zaštitne zelene površine, na kojem je osim isključivo parkovnog sadržaja iznimno moguće samo parkiranje vozila, no ne i postavljanje drugih pokretnina ili naprava, te koje se nalazi odmah uz rekreativnu trasu stare željezničke pruge Parenzana (javno dostupnu površinu) odložio predmetne pokretnine – metalne kontejnere, a bez odobrenja nadležnog upravnog tijela, isti je time postupio protivno čl. 14. st. 2. u svezi čl. 94. Odluke o komunalnom redu. Stoga se predmetni kontejneri smatraju protupravno postavljenim predmetima, pa je stoga komunalni redar zakonito tužitelju naložio uklanjanje istih (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi posl.br. Usž-4040/2022-2 od 30. ožujka 2023.).

20. Imajući u vidu navedene nesporne relevantne činjenice, to navodi tužitelja o privatnom zemljištu nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

21. Stoga, budući da je pobijano rješenje na zakonu osnovano, to je valjalo na temelju č. 116. st. 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev te riješiti kao u izreci ove presude.

U Rijeci 8. svibnja 2025.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126 st. 6. ZUS-a).

Dostaviti:

- tužitelju ZD, [adresa]

- tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8