Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-825/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća te Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Mariju Vrnogi, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika Addiko Bank d.d. Slavonska avenija 6, 10000 Zagreb, OIB: 14036333877, zastupan po Odvjetničkom društvu Šavorić&Partneri iz Zagreba, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj 5 P-186/2023 od 19. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj 5 P-186/2023 od 19. siječnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

I. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe sadržane u čl. 2., čl. 3., čl. 4. i čl. 6. Ugovora o kreditu, broj 256-75/2007, zaključenog dana 7. prosinca 2007. god. između tužiteljice, kao korisnika kredita s jedne strane i tuženika, kao kreditora s druge strane, i solemniziranog dana 7. prosinca 2007. god. kod javnog bilježnika Mihe Plećaša iz [adresa], br. OU-9313/2007 u dijelu u kojem je određeno da se isplata kredita (glavnica kredita) i otplata anuiteta vežu za valutu švicarskog franka (CHF).

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici novčani iznos od 15.324,60 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od uplate svakog pojedinog anuiteta pa do isplate - a koje se do 31. prosinca 2007. god. određuju po stopi od 15% godišnje, od 1. siječnja 2008. god. do 31. srpnja 2015. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku:

- na iznos od 7,06 EUR od 1. veljače 2008. godine pa do isplate

- na iznos od 10,73 EUR od 1. ožujka 2008. godine pa do isplate

- na iznos od 19,06 EUR od 1. travnja 2008. godine pa do isplate

- na iznos od 7,85 EUR od 1. svibnja 2008. godine pa do isplate

- na iznos od 3,95 EUR od 1. lipnja 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 9,04 EUR od 1. srpnja 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 1,70 EUR od 1. kolovoza 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 2,07 EUR od 1. rujna 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 6,36 EUR od 1. listopada 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 39,39 EUR od 1. studenog 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 17,47 EUR od 1. prosinca 2008. god. pa do isplate

- na iznos od 44,51 EUR od 1. siječnja 2009. godine pa do isplate

- na iznos od 48,41 EUR od 1. veljače 2009. godine pa do isplate

- na iznos od 50,10 EUR od 1. ožujka 2009. godine pa do isplate

na iznos od 44,57 EUR od 1. travnja 2009. godine pa do isplate

- na iznos od 45,76 EUR od 1. svibnja 2009. godine pa do isplate

- na iznos od 38,33 EUR od 1. lipnja 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 32,57 EUR od 1. srpnja 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 33,95 EUR od 1. kolovoza 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 38,47 EUR od 1. rujna 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 37,02 EUR od 1. listopada 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 34,14 EUR od 1. studenog 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 39,55 EUR od 1. prosinca 2009. god. pa do isplate

- na iznos od 44,47 EUR od 1. siječnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 51,20 EUR od 1. veljače 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 49,94 EUR od 1. ožujka 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 59,27 EUR od 1. travnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 57,61 EUR od 1. svibnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 62,33 EUR od 1. lipnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 91,39 EUR od 1. srpnja 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 84,59 EUR od 1. kolovoza 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 102,87 EUR od 1. rujna 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 96,21 EUR od 1. listopada 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 85,36 EUR od 1. studenog 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 105,80 EUR od 1. prosinca 2010. god. pa do isplate

- na iznos od 132,26 EUR od 1. siječnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 116,21 EUR od 1. veljače 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 117,96 EUR od 1. ožujka 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 111,82 EUR od 1. travnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 113,81 EUR od 1. svibnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 148,54 EUR od 1. lipnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 153,23 EUR od 1. srpnja 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 181,55 EUR od 1. kolovoza 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 165,76 EUR od 1. rujna 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 148,56 EUR od 1. listopada 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 147,13 EUR od 1. studenoga 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 144,25 EUR od 1. prosinca 2011. god. pa do isplate

- na iznos od 151,53 EUR od 1. siječnja 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 157,68 EUR od 1. veljače 2012. god. pa do isplate

- na iznos od 11.831,17 EUR od 3. veljače 2012. god. pa do isplate

sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove ovog postupka u iznosu od 721,99 €. uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate - po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu, pobijajući istu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u pobijanom dijelu i odbije tužbeni zahtjev tužiteljice te obveže istu na plaćanje troška postupka tuženiku, uvećano za trošak sastav žalbe, podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Kako se u konkretnom slučaju radi o presudi zbog ogluhe, ona se može pobijati samo iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prema odredbi čanka 353. stavak 2. ZPP.

6. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, obrazlažući to time što su se ispunile zakonske pretpostavke iz odredbe članka 331.b ZPP.

7. Odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu bili uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenice navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 365. stavak 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nalazi da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP, na koju ukazuje žalitelj.

9. Tužiteljica tužbenim zahtjevom od tuženika traži da se utvrdi da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe sadržane u čl. 2., čl. 3., čl. 4. i čl. 6. Ugovora o kreditu, broj 256-75/2007, zaključenog dana 7. prosinca 2007. između tužiteljice, kao korisnika kredita s jedne strane i tuženika, kao kreditora s druge strane te isplatu iznosa od 15.324,60 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate.

10. Iz tijeka postupka proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu, na koju tuženik nije odgovorio, međutim, iz činjeničnih navoda tužbe kao i iz dokaza priloženih uz tužbu, nije jasno kako je tužiteljica utvrdila da joj tuženik na ime promjene tečaja CHF duguje iznos od 15.324,60 EUR sa kamatama.

11. Da bi došla u obzir primjena odredbe čl. 331.b ZPP, u konkretnom slučaju potrebno je da su kumulativno ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za donošenje takve odluke, koja presuda se donosi bez održavanja pripremnog ročišta. U pravu je žalitelj kada navodi da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica i dokaza navedenih u tužbi. Visina duga nije nesporno utvrđena. Tužiteljica u tužbi predlaže, da se između ostalog provede dokaz financijsko-knjigovodstveno vještačenje na okolnosti pretplate zbog promjene tečaja CHF, pa je za sada nejasno temeljem čega je prvostupanjski sud utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica i dokaza navedenih u tužbi.

12. U izloženim okolnostima proizlazi da nisu ispunjeni kumulativno propisani uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je pobijana presuda donesena uz ostvarenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP

13. Zbog navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP, ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

14. U nastavku postupka prvostupanjski će sud ukloniti ukazane bitne povrede odredaba parničnog postupka i odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

U Splitu, 8. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac