Poslovni broj: Pp-5235/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/1528, Urbroj. 511-19-29-25-2 od 08. siječnja 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 08. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: : JC, sin J i N, rođen **.**.1963. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, status njegovatelja s prihodima od 750,00 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
k r i v j e
što je dana 05. siječnja 2025. godine u 14:07 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kbr. 11 d., parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 3. istog propisa, zbog čega mu se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje
o p o m e n a
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, nastavno navodeći da je predmetne zgode parkirao vozilo na mjestu za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, te je istaknuo pripadajući znak pristupačnosti, odnosno Europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom, jer je vozio kćer M koja je osoba s invaliditetom. Iskaznicu nije mogao istaknuti u donjem lijevom kutu prednjeg vjetrobranskog stakla jer na tom mjestu postoji jedan otvor pa se bojao da će iskaznica skliznuti i da se neće vidjeti, radi čega ju je stavio na vidljivo mjesto, odnosno ispod bočnog stakla vrata na mjestu vozača držeći da je time ispunio svoju obavezu, odnosno da je pravilno istaknuo iskaznicu. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moleći da mu se primjeni što blaža sankcija.
3. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja.
4. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22).
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljeniku primjenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 08. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – JC, na adresu [adresa], NC
V 24
2. Tužitelju – PUZ, III Policijska postaja Zagreb
3. Prekršajna evidencija,
4. Pismohrana, ovdje.
