REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3534/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene JP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa:211- 07/24-4/94995, Ur.broj: 511-07-26-24-1 od 30. listopada 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 8. svibnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 8. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena JP, djev.J, kći R i Č, djev. B, rođena **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prodavačica, SSS, nezaposlena, bez primanja, udana, majka dvoje djece, suvlasnica kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je:

dana 28. listopada 2024. godine u 11,31 sati, u Ivanovu, u Školskoj ulici kbr. 9, u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom M1, marke "HYUNDAI" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretala osobnim automobilom kroz naselje iz smje3a juga u smjeru sjevera, brzinom od 100 km/h gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, iznosi 90 km/h, što je za 40 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena uređajem marke "Lasercam4" ,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa:211-07/24-4/94995, Ur.broj: 511-07-26- 24-1 od 30. listopada 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene JP iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinila na način, u vrijeme i mjestu kako joj se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te moli sud da imajući u vidu njeno iskreno priznanje i kajanje, ne izrekne zaštitnu mjeru, s obzirom da joj je vozilo potrebno zbog čuvanja unuka, jer svakodnevno putuje na relaciji [adresa].

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i njenog priznanja počinjenog prekršaja, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Donji Miholjac, Klasa:211- 07/24-4/9495, od 30.10.2025. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznala i iskazala žaljenje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je prekršajno nekažnjavana, dok otegotne okolnosti nije našao.

7. Sud na okrivljenu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, budući joj je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog putovanja do Donjeg Miholjca.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 8. svibnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenoj,

2. Tužitelju,

3. u spis.