Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-653/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RZ iz [adresa], Bana Emerika Derenčina 22, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/24-1/1308, URBROJ: 511-07-23-24-1 od 03.02.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 8. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica RZ, djev. RZ, kći R i J, djev. O, rođena u [adresa], dana 05.01.1997. godine, s prebivalištem u [adresa], Bana Emerika Derenčina 22, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju poslovna tajnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neudana, bez djece, pismena, SSS, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 03.02.2024. godine u 10,45 sati u Osijeku, Prolaz kod Snježne Gospe 2, kao vozač osobnog automobila marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom navedenih reg. oznaka za vrijeme dok joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Rješenja Policijske postaje Đakovo broj: 211-07/23-3/7757 s početkom 04.08.2023. godine, završetka 03.02.2024. godine,
time je postupila suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajno zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 €
(slovima: osamstoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa sve do konače otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 533,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-1/1308, URBROJ: 511-07-23-24-1 od 03.02.2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-4 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti prekršajni nalog ista je u bitnome navela da sud ukine prekršajni nalog u cijelosti i obustavi postupak te provede redoviti postupak.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 8. svibnja 2025. godine na koju je pristupila okrivljenica, ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 03.02.2024. godine u 10,45 sati u Osijeku, Prolaz kod Snježne Gospe 2, kao vozač osobnog automobila marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom navedenih reg. oznaka za vrijeme dok joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Rješenja Policijske postaje Đakovo broj: 211-07/23-3/7757 s početkom 04.08.2023. godine, završetka 03.02.2024. godine. Nadalje, ista je u obranu iskazala da su ju krivo savjetovali kako je napisala u prigovoru te da je ona zadnji dan kada je mjera trebala isteći upravljala osobnim automobilom. Prigovor je podnijela jer je izrečena kazna previsoka i ona ju ne može platiti, a mora raditi, te je molila da joj se smanji novčana kazna kao i zaštitna mjera. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenice (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog (list 5 spisa), Prekršajni nalog PP Đakovo od 03.07.2023. (list 6-7 spisa), Izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava (list 8 spisa), Naredba o predodjeli (list 9-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.05.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 03.02.2024. godine u 10,45 sati u Osijeku, Prolaz kod Snježne Gospe 2, kao vozač osobnog automobila marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom navedenih reg. oznaka za vrijeme dok joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Rješenja Policijske postaje Đakovo broj: 211-07/23-3/7757 s početkom 04.08.2023. godine, završetka 03.02.2024. godine, time je postupila suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljeničino se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom, ali joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu uzimajući u obzir iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kao i priznanje krivnje, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te joj je novčanu kaznu izrekao ispod minimalne zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenu težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenice.
8. Sud je okrivljenici temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, te držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 8. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
