REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15944/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 199. stavak 7. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/28582, Ur. br.511-12-36-24-1 od 18. listopada 2024. nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 07. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Đ, dj. Kapetanović, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju inženjer, obrtnik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a/ što je 26. rujna 2024. u 02:03 sati u Splitu na kolniku Velebitske ulice 109 upravljao motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Vukovarskom ulicom na kojem se promet upravlja semaforom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju ravno
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
b/ što je iste prigode kao pod a/ upravljao s navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,05 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" (umanjeno za granicu od 0,1g/kg)
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
c/ što je iste prigode kao pod a/ upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, upravljao osobnim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavak 5., 199. stavak 7. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), te uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvijestotinepedeset) eura za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristotine) eura za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 670,00 (šeststotinasedamdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A2" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka i to na ime nastalih materijalnih troškova u vidu ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iznos od 10,60 (deseteuraišezdesetcenti), te na ime paušalnih troškova iznos od 20,00 (dvadeset) eura, odnosno ukupno iznos od 30,60 (trideseteuraišezdesetcenti) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-5/28582, Ur. br.511-12-36-24-1 od 18. listopada 2024. pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5., 199. stavak 7. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog, te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se istim stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani naveo je da je točno da je dana 26. rujna 2024. u 02:03 u Splitu upravljao motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] te da se na raskrižju Velebitske ulice s vukovarskom ulicom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već nastavio vožnju ravno. Također da je točno da je navedene prigode upravljao motociklom iako je u krvi imao alkohola 1,05 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također da je točno i to da navedene prigode kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Naveo je da inače nije sklon činjenju prekršaja i da do sada nikada nije prekršajno osuđivan. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir kao olakotne okolnosti te mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, jer bi plaćanjem ovako visokom iznosa bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Također je zamolio sud da mu ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je isto neophodno za obavljanje svakodnevnih poslova.
3.U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1053317495 od 26. rujna 2024., obavijest izdana temeljem članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona na ime JČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1053314817, račun za nastale materijalne troškove, te se čita i pregledava prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
3.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
4.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Vukovarskom ulicom na kojem se promet upravlja semaforom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju ravno. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,05 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanka štetnih posljedica djela, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju prekršaja te da se radi o izoliranom slučaju pa je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje izrekao novčane kazne u iznosima ispod zakonom propisanog minimuma za svaki od prekršaja, a potom je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.
10. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Troškovi su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 07. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
