Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
OVR-1302/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Cerovac, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika Arno art media d.o.o., OIB: 94464971228, iz Zagreba, Gračanska cesta 56b, kojeg zastupa punomoćnik Dubravka Glavan, odvjetnik iz Osijeka, Gundulićeva 5, radi ovrhe, 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Proglašavaju se nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće od 31. srpnja 2024. protiv ovršenika ARNO ART MEDIA d.o.o., OIB: 94464971228, i obustavlja se navedeni postupak izravne naplate.
II/ Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik ARNO ART MEDIA d.o.o. je dana 26. ožujka 2025. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U svom prijedlogu je naveo u bitnome kako je ovrhovoditeljici dva puta isplaćena plaća za srpanj 2024., i to na način da je ovršenik izvršio uplatu kao poslodavac te drugi puta temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu koji je ovrhovoditelj predao Financijskoj agenciji dana 28. siječnja 2025.
2. Nakon što je navedeni prijedlog ovršenika dostavljen ovrhovoditelju, isti je podneskom od 18. travnja 2025. obavijestio sud da priznaje kako je zaista došlo do dvostruke naplate tražbine po osnovi obračunske liste od 31. srpnja 2024. te da je nesporno kako je ovršenik podmirio tražbine prije podnošenja Zahtjeva za izravnu naplatu.
3. Prema čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 i 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ), ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojem će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju zadužnice, kao isprave iz čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona. Prema čl. 210. st. 2. istog Zakona na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi. Sukladno čl. 52 st.1., a budući da se u konkretnom slučaju radilo o žalbenom razlogu iz čl. 50 st. 1 toč. 9., žalba je dostavljena ovrhovoditelju radi očitovanja.
4. S obzirom da je ovrhovoditelj priznao da je zaista došlo do dvostruke naplate u konkretnom slučaju te da je nesporno kako je ovršenik tražbinu podmirio prije podnošenja Zahtjeva za izravnu naplatu, sud je proglasio pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim te temeljem čl. 52. st. 2. OZ obustavio postupak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika koji se provodi temeljem zahtjeva za izravnu naplatu.
5. Ovršenik je podneskom od dana 30. travnja 2025. zatražio da sud naloži ovrhovoditelju isplatu troškova postupka koji iznose 75 bodova, odnosno 150,00 EUR. Ovršenikov zahtjev nije osnovan. Naime, sukladno odredbi čl. 164. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), stranka je dužna u zahtjevu za naknadu troškova određeno navesti troškove za koje traži naknadu, kako po osnovi, tako i po visini. Kako ovršenik u konkretnom slučaju nije odredio osnovu troškova koje potražuje, paušalno zatraživši iznos od 150,00 EUR na ime "troškova postupka", riješeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Osijeku 8. svibnja 2025.
Sudac
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. punomoćniku ovrhovoditelja
2. punomoćniku ovršenika
3. FINA
