Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3414/2023-16

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih AGROAVANT d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe, zastupana po branitelju Matku Novinc, odvjetniku iz [adresa] i ĐH iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupan po braniteljici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. podst. 10. i st. 2. u vezi st. 1. podst. 10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br: 1107/2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (“Narodne novine” br. 80/13, 32/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/22-08/95, ur.broj: 443-02-04-05-23-9 od 26. siječnja 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 08. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okr. pravna osoba: AGROAVANT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 04948057651, zastupana po članu uprave – direktoru OH, prekršajno kažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: VH sin Đ i O, rođ. V, , rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom VSS, po zanimanju dipl. ing. agronomije, vlasnik paušalnog obrta, sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba stavili na tržište sredstvo za zaštitu bilja dana 14. srpnja 2022. kod distributera sredstava za zaštitu bilja MARCON d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u Veleprodajnom skladištu na istoj adresi, i to stavili su u prodaju sredstvo za zaštitu bilja PROFILER, lot broj: EV36004952, datuma proizvodnje 01. siječnja 2022., proizvođača BAYER AG, Leverkusen, Njemačka, uvoznika i zastupnika za Republiku Hrvatsku Bayer d.o.o., [adresa],0 10 000 Zagreb, mase pakiranja 300 g u količini od 20 pakiranja, koje je na tržište Republike Hrvatske prvi stavio ovlašteni distributer u Republici Hrvatskoj trgovačko društvo AGROAVANT d.o.o. za trgovinu i usluge, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 04948057651, sa sjedištem u [adresa], koji je ujedno i odgovorna za završno pakiranje i označavanje sredstva za zaštitu bilja PROFILER, prema Računu br. 90000639 od 02.05.2022. u količini od 270 pakiranja, čijom je provjerom dokumentacije, ispravnosti pakiranja i sadržaja etikete utvrđeno da na etiketi nedostaju propisani podaci - broj odobrenja odnosno registracijski broj sredstva Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske UP/I-320-20/06-01/178 i skupina korisnika kojima je odobrena upotreba sredstava za zaštitu bilja s obzirom da je korištenje ograničeno na "profesionalne korisnike"

- dakle, stavili na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije označeno, pakirano i razvrstano u skladu s čl. 65. st. 1. i 3. Uredbe (EZ) broj 1107/2009

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz čl 13. st. 1. podst. 10. i st. 2. u vezi st. 1. podst. 10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj: 1107/2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi AGROAVANT d.o.o:

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

2. okr. odgovornoj osobi VH:

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenog u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U redovnom postupku, zamolbenim putem zatraženo je ispitivanje 1. okr. pravne osobe AGROAVANT d.o.o kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Unatoč urednoj dostavi poziva 1. okr. pravna osoba nije se odazvala, već je u spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela kako se navedeni propust dogodio slučajno i nenamjerno te istim nisu ugrozili nikoga, budući da udovoljavaju svim propisanim zakonskim uvjetima za skladištenje i distribuciju pesticida. Osim prethodno navedenog, odmah su postupili sukladno danom nalogu, a posebice ističu kako nije nastala nikakva šteta. Zaključno, u prilogu dostavljaju prijedlog za otvaranje stečajnog postupka od dana 10. veljače 2025. godine, Klasa: 1 10-07/25-01/04, budući da na dan 07.02.2025. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imaju evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 584.505,57 eura, slijedom čega bi im propisana kazna za ovaj prekršaj predstavljala ogroman financijski teret kojeg ne bi mogli podnijeti. Priznaju dakle svoju odgovornost te im je iskreno žao zbog navedenog propusta te s obzirom da su ispunili propisanu obvezu te otklonili štetne posljedice i nije nastala nikakva šteta, mole Naslovni sud da ih oslobodi kazne za počinjeni prekršaj. Kao dokaz priložen je: Prijedlog za otvaranje stečajnog postupka od dana 10. veljače 2025. godine, Klasa: 1 10-07/25-01/04.

3. Zatraženo je ispitivanje 2. okr. odgovorne osobe ĐH kod Općinskog suda u Karlovcu. Na ročište je pristupio 2. okrivljeni VH u nazočnosti braniteljice ĐHG, odvjetnice iz [adresa]. U obranu je naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Od 2016. do 2023. bio je zaposlen u trgovačkom društvu Agroavant d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Matično trgovačko društvo ima sjedište u [adresa], a tvrtka kćer te strane pravne osobe se osnovala oko 2013. sa sjedištem u [adresa]. Kada se tek zaposlio u navedenom trgovačkom društvu, tada je bio drugi zaposleni u toj firmi. Kako je prvi zaposlenik, a ujedno i odgovorna osoba trgovačkog društva AGROAVANT d.o.o. otišla iz navedenog trgovačkog društva, ostao je jedini zaposlenik te mu je bilo ponuđeno da ujedno bude odgovorna osoba, a što je i prihvatio. Opis njegovog radnog mjesta je uključivao obvezu da unese podatke u FIS sustav o tome koliko je sredstava za zaštitu bilja prodano tijekom tekuće godine, a te informacije je dobio iz matičnog trgovačkog društva sa sjedištem u [adresa]. Također kao zaposlenik je imao kontakte sa nadležnim inspektorima koji su dolazili u nadzor skladišta. Prilikom jednog inspekcijskog nadzora kod distributera Markon d.o.o., poljoprivredna inspektorica zatekla je sredstvo za zaštitu bilja koje nije imalo registracijski broj, a etiketa koja je bila na tom pakiranju je sadržavala puno teksta, a font slova je bio izuzetno mali pa je zapravo ta etiketa bila teško čitljiva. Na traženje inspektorice iz Varaždina došla je u inspekcijski nadzor inspektorica iz Zagreba u skladište trgovačkog društva Agrovant d.o.o. na adresi u [adresa], a on joj je tom prilikom pokazao 270 paketa sredstava za zaštitu bilja, zbog čega je ta inspektorica u provedenom inspekcijskom nadzoru trgovačkom društvu Agrovant d.o.o. naložila da povuče tih 270 pakiranja sredstava za zaštitu bilja zbog nedostatka tog registracijskog broja. Matična firma iz Slovenije je postupila po takvom nalogu inspektorice te su u razdoblju od mjesec dana izvršili zamjenu pakiranja kako bi bilo isto usklađeno sa propisima. Osobno nije sudjelovao ni na koji način u izmjeni te etikete, već je jedino obavijestio matičnu firmu o provedenom inspekcijskom nadzoru i što je naloženo Agroavant d.o.o. da ispravi. Ponavlja da osobno nije imao uvid u količine tog spornog sredstva za zaštitu bilja, niti u izradi etiketa. Ističe da od 2023. više nije zaposlen, niti je odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi Agroavant d.o.o.

Na upit braniteljice kako su sredstva za zaštitu bilja dolazila iz Slovenije na skladište u Hrvatskoj, okrivljeni je odgovorio kako su ta sredstva dolazila zapakirana na paletama, a te palete su bile zatvorene folijama. Na upit braniteljice da li je imao uvid u etikete navedenih sredstava za zaštitu bilja u trenutku zaprimanja u skladištu, okrivljenik je odgovorio kako nije jer niti je bio uključen u izradu tih etiketa, niti je obavljao poslove tog skladišta. Na upit braniteljice koji posao je on obavljao u toj firmi, okrivljenik je odgovorio da je bio prodajni predstavnik i njegov glavni zadatak je bio pronalazak kupaca, zaprimanje narudžbi, dakle sve vezano za prodaju i marketing tih sredstava za zaštitu bilja. Na upit braniteljice što bi se dogodilo da je odbio biti odgovorna osoba u firmi kada mu je to ponuđeno, okrivljenik je odgovorio da je prihvatio biti odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi jer je u to vrijeme bio jedini zaposlenik, a samim time smatrao je da ukoliko odbije prihvatiti funkciju odgovorne osobe da će dobiti otkaz. Želi istaknuti da ukoliko ga nadležni sud proglasi krivim za počinjenje predmetnog prekršaja, da mu izrekne što blažu novčanu kaznu imajući u vidu da nije nikada do sada prekršajno kažnjavan te da uzme u obzir sve prethodno navedene okolnosti pod kojima je došlo do navedenog događaja. Ima troje malodobno djece od kojih se dvoje školuje u osnovnoj školi dok najmlađe dijete ide u dječji vrtić, te ih on uzdržava.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 14. srpnja 2022, dopis Poljoprivredne inspekcije od 22.07.2022. kojim se traži očitovanje pravne osobe, očitovanje i dostava podataka pravne osobe od 09.08.2022., potvrda za 2. okrivljenog ĐH o položenom ispitu za dopunsku izobrazbu za savjetnika od 29. siječnja 2021., dokumentacija pravne osobe o nabavi sredstva za zaštitu bilja profiler od 23.08.2022. rješenje Poljoprivredne inspekcije od 26.08.2022., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja Poljoprivredne inspekcije od 23.11.2022. te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da je 1. okr. pravna osoba bila pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok 2. okr. odgovorna osoba nije bila kažnjavana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno se utvrđuje da su inkriminirano djelo počinili suokrivljeni.

6. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana 2. okrivljenog ĐH u dijelu u kojem tvrdi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući da nije imao uvid u količine spornog sredstva za zaštitu bilja te nije osobno sudjelovao ni na koji način u izmjeni etiketa te nije obavljao poslove tog skladišta te nije od bitno odlučujućeg značaja navod da je bio prodajni predstavnik i njegov glavni zadatak je bio pronalazak kupaca, da od 2023. nije više zaposlen a niti odgovorna osoba u pravnoj osobi, budući da navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje te po ocjeni suda obrana u tom dijelu proturječi utvrđenom činjeničnom stanju. Iz podneska od 09. kolovoza 2022. (list spisa 34) razvidno je da je pravna osoba dostavila podatak vezano uz podnesak Državnog inspektorata od 22. srpnja 2022. da je odgovorna osoba u pravnoj osobi 2. okrivljeni VH.

Također, nije prihvaćen prijedlog 1. okrivljene da se oslobodi kazne za počinjeni prekršaj, budući da je nesporno utvrđeno počinjenje prekršaja.

Naime, odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog i izričitog priznanja pravne osobe a kojoj se u tom dijelu u potpunosti povjerovalo jer je u svom protupravnom ponašanju logično i uvjerljivo iskazivala te se njezin pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

7. Stoga okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu iste opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se isti ne proglase prekršajno odgovornima i krivima za utvrđeni propust jer im iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupaju budući da su pravna i odgovorna osoba bile dužne u obavljanju svoje registrirane djelatnosti posebnu pažnju obratiti na zakonitost svog poslovanja, a što nedvojbeno uključuje i činjenicu postupanja u skladu sa čl. 65. st. 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta.

8. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisano u izreci, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su prekršaj iz čl. 13. st. 1. podst. 10. i st. 2. u vezi st. 1. podst. 10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj: 1107/2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.982,00 do 6.637,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a st. 2. odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 663,65 do 1.327,00 eura, ako stavlja na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije označeno, pakirano i razvrstano u skladu sa čl. 65. st. 1. i 3. Uredbe (EZ) 1107/2009.

9. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriču propisane novčane kazne već se istima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskaz kako nisu postupali s namjerom, kako se prema navodima pravne osobe propust dogodio slučajno i nenamjerno te isti nisu nikoga ugrozili, počinjenim prekršajem nije nastala nikakva šteta, posebice kod 2. okrivljenog činjenica da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavani ni za jednu vrstu prekršaja, što je otac troje djece, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost kod pravne osobe imala u vidu činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja temeljem istog Zakona, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koji se nalazi u spisu.

11. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 08. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Suokrivljenima:

1. okr: AGROAVANT d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. okr: VH iz [adresa]

2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Stanka Vraza 1, Varaždin

3. Branitelju 1. okr.: ZH, odvjetnik iz [adresa]

4. Braniteljici 2. okr: ĐHG, odvjetnica iz [adresa]

5. Spis, ovdje