Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-299/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/25-1/3153, ur.broj: 511-03-13-25-1 od 2. ožujka 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 8. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenik TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nautičar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

oslobađa se od optužbe

za prekršajno djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 02.03.2025. godine u 19:10 sati na cesti D8 BRDCE (GP PASJAK(GR.SLO))-MATULJI-RIJEKA-ZADAR-SPLIT-PELJEŠAC-DUBROVNIK-PLOČICE(GP KARASOVIĆI (GR.C. GORA)), dionica BAČINA (26276) - OPUZEN (D9), općina PLOČE vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], zaustavljen u svojstvu vozača navedenog vozila kojim je upravljao u prometu na cesti iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima koja je započela dana datum 27.05.2024. godine izrečena od strane odjela za upravne poslove PU D-N brojem rješenja KL:UP/I-211-03/24-10/1489 URBR:511-03-06-24-4, iz razloga što isti nije odradio izvanredni nadzorni liječnički pregled na temelju čl. 284 ZSPC-a“

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 7. svibnja 2025. na kojoj okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem prekršajnog naloga i prigovora okrivljenika te službene bilješke i izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi da u konkretnom slučaju iz provedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da kritične zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu iz razloga što mu je ista bila oduzeta uz obavezu da obavi izvanredni liječnički pregled. Navodi da se toga dana sa djevojkom vraćao iz Splita te je djevojka upravljala vozilom, budući da on nije imao vozačku dozvolu, međutim kada da se djevojka umorila, a nalazila se u trudnoći, okrivljenik je jedno kraće vrijeme odlučio zamijeniti je za volanom. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, navodi da je ista bila izrečena u sudskoj presudi iz 2024. godine u srpnju, te je trajala mjesec ili tri mjeseca, ne sjeća se točno. Moli Sud, ako se utvrdi njegova prekršajna odgovornost da bude blag pri izricanju sankcija.

6. U konkretnom slučaju okrivljenika se tereti za prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je činjenično, u bitnom, opisan time da je inkriminirane prilike, 2. ožujka 2025. u 19:10, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, koja je započela 27. svibnja 2024.

7. Međutim, iz dokaza u spisu proizlazilo bi da je okrivljeniku rješenjem Policijske uprave dubrovačko-neretvanske ukinuta vozačka dozvola, ali ne i da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima s trajanjem od 27. svibnja 2024. koja je bila na snazi u vrijeme inkriminiranog događaja. Iz navedenog proizlazi kako nema dokaza da su u konkretnom slučaju ostvarena obilježja prekršajnog djela onako kako se optužnim aktom, u činjeničnom opisu djela za koji je Sud vezan, okrivljeniku stavlja na teret.

8. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Metkoviću 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku.

2. Tužitelju.

3. U spis.