Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Povrv-851/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o. OIB: 90551978160 sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 8.travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 8.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Dinko Martinović iz Supetra, poslovni broj Ovrv-5645/2023 od 19.travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku da na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 10731 namiri tražbinu u iznosu od 6,37 eura ( 47,99 kuna) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150- 10731-5, u roku od osam dana; na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 10731, namiri tražbinu u iznosu od 15,93 EUR / 120,02 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.11.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150- 10731-5, u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150-10731- 5, u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-5645/2023 od 19.travnja 2024. te se odbija tužbeni zahtjev za isplatom zakonske zatezne kamate koja na iznos ovršnog troška teče od donošenja rješenja o ovrsi ( 19.travnja 2024.) do presuđenja.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod Javnog bilježnika Dinko Martinović iz Supetra podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 22,30 eura (168,02 kune) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate kao i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5645/2023 od 19.travnja 2024.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5645/2023 od 19.travnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Zaključak o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita, analitičke kartice, podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vlasniku vozila, specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu, fotografije mjesta parkiranja, te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. U ovom predmetu primjenjuje se odredbe odredba čl.5 st. 11) Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08,48/10 i 74/11; dalje ZOSPC) prema kojoj nadzor parkiranja vozila na mjestima na kojima je parkiranje vremenski ograničeno obavljaju pravne osobe koje odrede jedinice lokalne samouprave. Nadalje, temeljem Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita od 22.ožujka 2016.godine tužitelj je aktivno legitimiran za pružanje komunalnih usluga upravljanja javnih parkirališta. Sukladno Odluci o javnim parkiralištima na području Grada Splita ( Službeni glasnik Grada Splita br 6/10,24/10 i 13/12) i to odredbom iz čl. 26 st.1 određeno je da se za parkiranje na javnim parkiralištima na području Grada Splita plaća parkirna karta koju je korisnik parkirališta dužan istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Sukladno stavku 2) istog članka korisnik parkirališta zaključuje s pružateljem usluge parkirališta ugovor koji povlači izdavanje dnevne parkirališne karte ako ne istakne parkirališnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM operatera.

6. Iz dostavljene specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata te fotografija s lica mjesta te računa za isporučene usluge proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju parkirao svoje vozilo oznake [registarska oznaka] na javnim parkirališnim mjestima koja su dana tužitelju na upravljanje, a da pri tome nije uredno platio kartu slijedom čega je isti dužan platiti utuženi iznos sukladno čl.27 citirane Odluke odnosno sukladno odredbi čl. 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita prema kojoj ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz kupljenu parkirnu kartu prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju uz plaćanje dnevne karte. Nadalje, a vezano za prigovor nedostatka aktivne legitimacije navodi se da iz Zaključka o zonama javnih parkirališta i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta te načinu plaćanja naknade razvidno da je tuženik parkirao svoje vozilo u zonama označenim za parkiranje, u nadležnosti tužitelja.

7. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, koje sud u svrhu dokaza prihvaća obzirom isti predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 Ovršnog zakona, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, utvrđena je visina potraživanja u iznosu od 22,30 eura (168,02 kuna).

8. Obzirom na navedeno, te činjenicu da tuženik nije ničim dokazao da je potraživanje tužitelja podmirio, valjalo ga je obvezati na isplatu iznosa od 22,30 eura (168,02 kuna), te sukladno odredbi čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučiti kao pod točkom I izreke presude.

9. Ovršni trošak održan je na snazi u točki I izreke sukladno odredbi čl. 451.st.3 ZPP- a, a odnosi se na trošak javnog bilježnika sukladno važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ( Narodne novine, br. 9/21 i 18/22), sud je priznao tužitelju trošak predujma naknade iz čl.5 Pravilnika s PDV-om u iznosu od 12,50 EURA, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EURA odnosno ukupno 25,00 EURA slijedom čega je sukladno čl. 451.st.3 ZPP-a odlučeno kao u izreci.

10. Nadalje, parnični trošak tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a a odnosi se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, slijedom čega je odlučeno sukladno kao pod točkom III izreke.

11. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

12. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, ukoliko je stranka zatražila plaćanje kamata na troškove parničnog postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 8. svibnja 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u Splitu pisanim putem u četiri istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a)

Dna:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis