Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-315/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, broj: 211-07/25-1/3205 od 4. ožujka 2025, nakon održane javne glavne rasprave, 8. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZA, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 4. ožujka 2025. u 2:05 na MCGP Metković, kao vozač osobnog automobila, marke Passat, registracijske oznake [registarska oznaka], izvršenom graničnom kontrolom pri izlazu iz Republike Hrvatske utvrđeno da je upravljao osobnim motornim vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom do 6. ožujka 2025. koju je rješenjem broj 211-07/24-4/110585 pravomoćno donijela PPrP Split 6. veljače 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor te je Sud nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 7. svibnja 2025. kada je okrivljenik ispitan.

4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. U svoju je obranu naveo da mu je žao što je do prekršaja došlo i kaje se zbog počinjenog. Jedini razlog zbog kojeg je kritične zgode upravljao vozilom pod zabranom bio je taj što nije znao da je zaštitna mjera stupila na snagu. Naime, očekivao je da će nakon što je uplatio kaznu za prekršaj dobiti obavijest od kada mu točno teče zaštitna mjera. Da je znao da mu je mjera na snazi, sigurno ne bi niti pokušao vozilom prijeći državnu granicu dok je pod zabranom te riskirati još teži prekršaj. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija. Posebno moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola budući da je zaposlen u Splitu pa često putuje na relaciji [adresa].

6. Sud je u dokaznom postupku obavio uvid u sadržaj pobijanog prekršajnog naloga, pročitao prigovor okrivljenika, službenu bilješku Postaje granične policije Metković te izvod iz prekršajne evidencije.

7. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.

8. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, iz kojih se vidi da je okrivljeniku koji je inkriminirane prilike upravljao predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju od strane Postaje prometne policije Split, broj 211-07/24-4/110585. Eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere okrivljenik je bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja vozilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama MUP-a RH ili na drugi relevantan način. S obzirom na navedeno, Sud nalazi kako su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenika proglasio krivim.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud nije našao naročito otegotnih okolnosti, dok je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje i iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik dosad za ovakav prekršaj nije kažnjavan niti pravomoćno osuđivan.

10. Stoga je Sud, na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da odvrati okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

13. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.