Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-366/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ŽH, podnijete protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 10. prosinca 2021., broj: Pp-2143/2021-5, u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŽH i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni ŽH je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 10. prosinca 2021., broj: Pp-2143/2021-5 okrivljeni ŽH je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kuna u koju kaznu mu se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 12. rujna 2021. u 22,15 sati do 13. rujna 2021. u 8,15 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna tako da ima za platiti još 8.400,00 kuna u roku od 6 mjeseci, a ako u tom roku plati2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ŽH je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni ,ističući da mu je ovo prvi prekršaj i da ima malu mirovinu zbog čega ne može platiti kaznu. Predlaže da mu se dug oprosti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa u koji iznos mu je pravilno uračunao vrijeme na koje je okrivljenik bio uhićen.

2. Osim toga prvostupanjski sud je pogriješio u korist okrivljenika kada mu je odobrio rok za plaćanje kazne od 6 mjeseci jer je člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona propisano da je maksimalan rok za plaćanje kazne 3 mjeseca. Okrivljenik je upozoren na pogodnost ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

3. Prvostupanjski sud pravilno primijenio stari zakon jer za okrivljenika, budući mu je izrečena novčana kazna u rasponu propisanih novčanih kazni, koji u konkretnom slučaju nije blaži Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22), a stupio je na snagu 1.1.2023. Zbog težine počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od čak 1,96 g/kg ovaj Sud smatra da nema nikakvih uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne i da je i ovako izrečena kazna blaga u odnosu na težinu počinjenog prekršaja.

4. Neosnovani su i nekritični stoga žalbeni navodi kojima okrivljenik traži ublažavanje kazne i ukazuju da postoji velika opasnost da okrivljenik prekršaj ponovi jer uopće nije svjestan težine i opasnosti počinjenog prekršaja.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.