Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-315/2024-48

U  I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Marijani Anđelić, odvjetnici u Rijeci, 2. mlt. LU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ĆUE, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, protiv tuženika OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane nejavne glavne rasprave dana 31. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice i tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice maloljetnog djeteta, te objave odluke 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi sadržana u pravomoćnoj presudi ovog suda poslovni broj P Ob-297/2020 od 29. travnja 2021. u točki I izreke, ispravljenoj rješenjem ovog suda istog poslovnog broja od 2. ožujka 2022., kojom je izmijenjeno rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-950/2017 od 6. ožujka 2018. u točki II izreke, na način da će majka ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati samostalno i potpuno roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2011. u [adresa].

II. Nalaže se tuženiku OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 579,63 € u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĆU, osobno i kao majka i zakonska zastupnica maloljetnog djeteta LU u tužbi od 16. srpnja 2024. koju podnosi protiv tuženika OU, predlaže da sud donese presudu kojom će izmijeniti raniju sudsku odluku glede ostvarivanja roditeljske skrbi nad maloljetnim djetetom izreke na način da će majka ĆU istu ostvarivati samostalno i potpuno. Roditelji da su isprva postigli sporazum da maloljetna LU stanuje s majkom te da provodi 7 dana s majkom i 7 dana s ocem u kontinuitetu te svaki drugi blagdan i praznik naizmjence kod svakog od roditelja, kojeg je sud potvrdio rješenjem koje je izmijenjeno presudom ovog suda poslovni broj P Ob-297/2020 od 29. travnja 2021. u odluci o ostvarivanju osobnih odnosa, dok je odlukom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-82/2022 preinačena odluka o uzdržavanju na način da otac za uzdržavanje djeteta doprinosi iznosom od 1.500,00 kuna. Međutim, da otac ne sudjeluje u ostvarivanju zajedničke skrbi nad djetetom, ne ostvaruje osobne odnose s djetetom i ne doprinosi redovito za njegovo uzdržavanje pa da tužiteljica vodi isključivu brigu i skrb o djetetu.

2. Tuženik tijekom ovog postupka, nakon primitka tužbe i poziva za prvo ročište, više nije podizao pismena koja su mu upućena na posljednju evidentiranu adresu u Republici Hrvatskoj u Jedinstvenom registru osoba pri MUP Republike Hrvatske.

3. Sud je rješenjem od 19. srpnja 2024. maloljetnom djetetu imenovao posebnu skrbnicu u osobi ĆUE, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

4. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze uvidom u izvješće Hrvatskog zavoda o provedenom obveznom savjetovanju od 31. svibnja 2024., zapisnika o uzimanju izjave majke pred istim od 3. travnja 2024., korespondenciju putem sms poruka, stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 28. kolovoza 2024., ugovora o najmu stana, zapisnika o održanoj glavnoj raspravi 31. ožujka 2021. u parničnom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem P Ob-297/2020, presude Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž Ob-82/2022 od 19. travnja 2022. te je saslušana tužiteljica kao parnična stranka. Također je izvršen uvid u spise ovog suda poslovni broj R1 Ob-950/2017 i P Ob-297/2020.

5. Pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-950/2017 od 6. ožujka 2018. razveden je brak stranaka i odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su roditelji potpisali 4. prosinca 2017. u odnosu na njihovu zajedničku maloljetnu kći LU, sukladno kojem je određeno da maloljetna LU stanuje s majkom te ostvaruje osobne odnose s ocem svaki drugi tjedan u kontinuitetu i svaki drugi blagdan i praznik.

5.1. Pravomoćnom presudom ovog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 297/2020 od 29. travnja 2021. izmijenjeno je rješenje u točki II, u odluci o ostvarivanju osobnih odnosa, utorkom u tjednu kada provodi vikend s ocem i svaki drugi vikend od petka do ponedjeljka te utorkom i četvrtkom u tjednu kada ne provodi vikend s ocem, svaki drugi blagdan i praznik te polovicu školskih praznika.

5.2. Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-82/2022 od 19. travnja 2022. preinačena je citirana presuda u odluci o uzdržavanju na način da je otac obvezan za uzdržavanje djeteta doprinositi iznosom od 199,08 EUR (1.500,00 kuna) od 31. ožujka 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju (list 23-26 spisa) naveo da je po provedenoj obradi majke i djeteta, utvrdio da majka duže vrijeme nije u mogućnosti stupiti u kontakt s ocem djeteta što ju onemogućuje u donošenju važnih odluka i promjena u životu koje se tiču djeteta. Stoga da se stručni tim neće protiviti, već podržati odluku suda, ukoliko sud utvrdi da postoje čimbenici koji upućuju na donošenje odluke o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi.

6.1. U razgovoru s djetetom utvrđeno je da je maloljetna LU zadnji put ostvarila osobne odnose s ocem početkom rujna 2023. nakon što ju je otac telefonski kontaktirao i dogovorili su susret. Prije toga se nisu dugo viđali jer je otac radio u inozemstvu pa su se viđali dva puta godišnje, a i tada je dolazilo do međusobnih optužaba i očevog kritiziranja LU, da je bezobrazna i neodgojena te da ga je odbacila, a prihvatila majčinog partnera Ć kao oca te d aon ubuduće radi sve ono što bi otac trebao, a on da više neće. Otac je LU poslao "nestajuću poruku" putem Vibera 2. srpnja 2024. koju LU, dok je bila na odbojkaškom kampu u Malom Lošinju, nije uspjela pročitati, a nakon toga nisu imali kontakt.

7. Posebna skrbnica u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda. Također navodi da je maloljetnu LU, koja je u dobi od 13 godina, upoznala s ovim postupkom i pojmom samostalne roditeljske skrbi što je djevojčica razumjela i suglasna je da majka istu nad njom ostvaruje. Ide u sedmi razred osnovne škole i trenira odbojku. Imala je problema sa suglasnostima oca za školska i odbojkaška putovanja te izdavanja osobne iskaznice. Oca nije vidjela gotovo dvije godine, zadnji put je dobila sms poruku od njega za rođendan, Božić i Novu Godinu. Komunikacija s ocem da je loša, jer ju je više puta razočarao i iznevjerio. Od očeve obitelji u kontaktu je s bakom, očevom mamom. Ne zna gdje se sada nalazi, ranije je jedno vrijeme radio u inozemstvu. Majka se skrbi o svim njenim potrebama i željela bi da tako i ostane.

7.1. Posebna skrbnica, obzirom na rezultate provedenog postupka, navodi da je suglasna sa zahtjevom majke da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb, tim više što je izgledno da će djetetu, obzirom na dob, biti potrebna suglasnost za upis u srednju školu i daljnja putovanja.

8. Tužiteljica ĆU je na ročištu održanom 31. siječnja 2025. u svom iskazu navela da se samostalno skrbi o kćeri LU koja je sada u dobi od 13 godina i ide u sedmi razred osnovne škole. Razvedena je od tuženika od ožujka 2018. g. te je 2021. donesena odluka o zajedničkoj skrbi nad LU. Nakon donošenja sudske odluke, otac je počeo sve manje kontaktirati s djetetom na način da se u vrijeme predviđenih osobnih odnosa ne bi uopće javio pa su se isti prorijedili. Bio je uvjerenja da ona želi odvojiti od djeteta da je potpuno netočno, zbog čega je promijenio stav prema djetetu koji je postao napadački. Komunikacija između njih kao roditelja je bila loša, a sada je više nema te nisu u kontaktu posljednje dvije godine, obzirom je tuženik blokirao njezin broj mobitela krajem 2023. Također je prestao plaćati kredit na kojem je bila sudužnikom te je u studenom 2023. moj tekući račun blokiran putem Fine zbog naplate tog kredita, a u rujnu 2024. kredit mu je otkazan te se isti počeo naplaćivati putem administrativne zabrane na njenoj plaći tako da joj od plaće koja inače iznosi 1.200,00 EUR obustavlja iznos od 500,00 do 600,00 EUR mjesečno. Otac je blokirao i Erinin broj na mobitelu početkom 2024. g. a ona ga je posljednji put vidjela u jesen 2023. i od tada nemaju ikakav kontakt. LU više ne pita za njega niti izražava želju da bi ga vidjela kada bi se on pojavio. Osim toga kada sam obavještavala OU vezano za Erinine odbojkaške utakmice i kada je bila potrebna očeva suglasnost za putovanja, otac joj je poslao Viber poruku da sve što joj treba neka radi L, a on da to neće. Radi se o majčinom nevjenčanom suprugu s kojim majka živi. Nakon toga LU se rasplakala, a majka se nakon ovog događaja, obraćala neposredno Hrvatskom zavodu za sve što je bilo potrebno, jer nije mogla računati na suglasnost oca, a to je bio slučaj kod promjene boravišta i radi izdavanja osobne iskaznice djeteta, a budući da nije mogla stupiti u kontakt s ocem djeteta, jer je mijenjao brojeve mobitela i nije odgovarao na mail. LU je imala prijavljenu staru adresu na kojoj su živjeli zajedno kao obitelj u [adresa], AU, sve do 2024. kada je Hrvatski zavod dao suglasnost za promjenu adrese prebivališta. Tijekom tog postupka tijekom 2023. tuženik je pred istim izjavio da se udaljio od djeteta, jer mora misliti na vlastito zdravlje pa su djelatnice istog nisu s njime zakazivale daljnje sastanke. Osim toga, otac doprinosi za djetetovo uzdržavanje iznosom od 200,00 EUR, no plaća neredovito tako da majka nikada ne zna kada će uplata stići. Iako ga je banka obavijestila da uzdržavanje uplaćuje na zaštićeni račun, no on to ne želi učiniti, što majci stvara dodatne poteškoće odlazaka u banku da joj se i taj iznos ne bi obustavio na plaći. Otac je LU poslao samo sms poruku sretan rođendan i sretan Božić, što ju je pogodilo i na što je komentirala da ju boli da je se ljudi sjete samo jedan ili dva dana u godini. LU treba ići sa školom na izlet u lipnju 2025. a majka ne zna na koji način stupiti u kontakt s ocem.

10. Odluka o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi temelji na odredbi članka 105. stavku 1 i 5 Obiteljskog zakona Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.), koju je sud donio temeljem nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda, kojeg prihvaća u cijelosti, a s kojim je suglasna i posebna skrbnica. Naime, u ovom postupku je utvrđeno da majka faktično ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko maloljetno dijete stranaka LU te da ista ima adekvatne roditeljske vještine i zadovoljava sve potrebe djeteta, dok otac uopće ne ostvaruje roditeljsku skrb, ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, šalje joj poruku za rođendan i Božić te neredovito doprinosi za uzdržavanje djeteta. Iz navedenog proizlazi da je otac zbog nezadovoljstva s odnosom s kćeri potpuno isključio dijete iz svog života, što predstavlja i grubu povredu roditeljskih dužnosti. Obzirom na nedostupnost oca, majka je bila primorana tražiti pomoć Hrvatskog zavoda za davanje suglasnosti za izdavanje osobne iskaznice, promjenu boravišta i za putovanja na koje je dijete išlo. Stoga, sud ocjenjuje da je u interesu djeteta da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom kao i što je to činila de facto činila i do sada.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, a imajući u vidu da je tuženik dao povod vođenju ovog postupka i prouzročio tužiteljici trošak zastupanja u ovom postupku po punomoćniku – odvjetniku. Stoga je tužiteljici na teret tuženika priznat trošak kojega je ista zatražila u visini jednokratne nagrade za vođenje cijelog postupka od 200 bodova u iznosu od 400,00 € s pripadajućim PDV-om od 25% i trošak sudske pristojbe na tužbu, koja je plaćena u iznosu od 26,54 EUR i na presudu u iznosu od po 53,09 EUR.

U Rijeci, 8. svibnja 2025.

S u d a c :

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu

- tuženiku

- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, po pravomoćnosti