REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CS, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp-1600/2022-7 od 25. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenog CS kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni CS proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i naloženo mu je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ), okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv te presude okrivljeni CS je putem braniteljice Lidije Rukavine, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Lacković&Rukavina u Đurđevcu, pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tako okrivljenik u žalbi u bitnome ističe bitnu povredu iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a, navodi da je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti zbog čega je nejasno kako sud utvrđuje da okrivljenik nije imao primjedbi na isti, a u čemu se očituje proturječnost. Također ističe povredu prava obrane jer je sud odbio u postupku saslušati svjedoke obrane OS i KS, na okolnost osobe vozača. Žalitelj predlaže da se zbog svega navedenog u žalbi njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku, kako to pravilno ističe okrivljenik u žalbi i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja donio odluku o krivnji okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Naime, okrivljenik je u postupku osporavao svojstvo vozača odnosno u svojoj obrani je naveo da on nije kritične zgode upravljao vozilom. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je naveo da u spisu postoji relevantan podatak na koji je način kritične zgode utvrđen identitet vozača osobnog vozila [registarska oznaka] pa tako navodi da je odluku o proglašenju okrivljenika krivim za terećeni prekršaj utemeljio na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i službenoj zabilješki sastavljenim od službene osobe tužitelja.

6.1. Sud navodi da iz zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu proizlazi da se okrivljenik odbio testirati, a na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi, a da je u službenoj zabilješci navedeno da su osobni podaci okrivljenika koji je upravljao vozilom reg oznaka [registarska oznaka] provjereni uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole].

6.2. Međutim, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, posebice zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu od 5. veljače 2022., vidljivo je da okrivljenik nije potpisao isti odnosno da ga je isti odbio potpisati, zbog čega se ne može smatrati da je isti suglasan sa sadržajem tog zapisnika posebno imajući u vidu da je tijekom postupka osporavao svojstvo vozača. Nadalje, u službenoj zabilješki navodi se da je identitet vozača odnosno okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] za koju se tvrdi da pripada okrivljenom ĆS, no u spisu se ne nalazi niti jedan dokaz iz kojeg bi nedvojbeno proizlazilo da vozačka dozvola tog broja zaista pripada okrivljenom ĆS, odnosno prvostupanjski sud nije u postupku pribavio nikakav dokaz kojim bi potvrdio takav sadržaj službene zabilješke odnosno temeljem kojeg bi nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bitne za donošenje odluke u ovom predmetu.

7. Dakle, slijedom svega navedenog, budući da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer sve odlučne činjenice kao svojstvo vozača, nisu nedvojbeno utvrđene, valjalo je ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

7.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, vodeći se razlozima navedenim u ovom rješenju, ponovno provesti dokazni postupak u kojem će provesti i pribaviti sve potrebne dokaze temeljem kojih će biti u mogućnosti utvrditi sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke o prekršaju.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r

Renata Popović, v r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.