REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-2485/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, radi djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/89048, urbroj: 511-19-44-24-1 od 14. listopada 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 8. svibnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: SA, sin V i S, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, zaposlen u Ministarstvu graditeljstva, mjesečnim primanjima u iznosu od 1.577,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,

oslobađa se od optužbe

da bi 6. kolovoza 2024. u 09:30 sati upravljao vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] Draškovićevom ulicom kod kbr. 10, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I PPP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani koju je iznio pred ovim sudom 2. travnja 2025. iskazao da nije točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret da je 6. kolovoza 2024. u 09:30 sati upravljao vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] Draškovićevom ulicom kod kbr. 10, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Stao je kod svog ateljea ispred kbr. 4 te se tek onda odvezao kako bi otvorio ulazna vrata od dvorišta gdje se nalazi parkirno mjesto. Kad je zaustavio vozilo prišao mu je policajac i rekao da je parkirao u pješačkoj zoni i da se kretao po toj zoni, a ništa mu nije rekao u vezi pojasa. Tek kasnije mu je rekao, dok je već otključavao vrata, da nije bio vezan i tada ga je tražio vozačku dozvolu. Na upit suda okrivljenik je iskazao da se pekara nalazi točno preko puta Galerije dok je kbr. 10 Draškovićeve ulice dolje nešto niže i tuda on uopće nije prošao nego je prošao krećući se od Langovog trga ravno i na raskrižju Vlaške i Draškovićeve ulice ušao u Draškovićevu ulicu.

4. Na isto ročište određeno za dan 2. travnja 2025. bio je pozvan i svjedok ŠA, policijski službenik I Postaje prometne policije Zagreb, međutim pristupio je sudu ranije tj. 18. ožujka 2025. navodeći da neće moći pristupiti radi svjedočenja dana 2. travnja 2025. jer će biti na godišnjem odmoru u inozemstvu te je zamolio da ga se sada ispita. U svom iskazu svjedok je naveo da je 6. kolovoza 2024. u 09:30 sati uočio vozača vozila marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] koji je upravljao vozilom Draškovićevom ulicom u Zagreb, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Svjedok je stajao u Draškovićevoj ulici kod pekare kada je uočio tog vozača koji nije bio vezan te je uočio da je parkirao vozilo u pješačkoj zoni u Draškovićevoj ulici gdje je došao do njega i legitimirao ga vršeći uvid u njegovu vozačku dozvolu ser. broja [serijski broj] te je utvrdio da je riječ o VA, rođ. **.**.1972. iz [adresa]. Sastavio je Izvješće o počinjenom prekršaju kojega je vozač odbio potpisati.

5. Okrivljeniku je na ročištu 2. travnja 2025., nakon što je iznio svoju obranu, pročitan iskaz ovog svjedoka na što je okrivljenik izjavio da misli da je svjedok taj prekršaj zbog pojasa izmislio kad je vidio da ga ne može kazniti zbog vožnje u pješačkoj zoni jer mu je pokazao dozvolu Poglavarstva te je naveo kako traži suočenje sa policijskim službenikom koji je trebao doći na današnju raspravu ali je ispitan ranije i to na okolnost da li je okrivljenik bio vezan za vrijeme dok je vozilom upravljao Draškovićevom ulicom.

6. S obzirom na ovakvu obranu okrivljenika sud je ponovo pozvao na ročište za dan 8. svibnja 2025. okrivljenika i svjedoka CA, te je na ročište okrivljenik pristupio, dok se pozvani svjedok sudu nije odazvao unatoč činjenici da je poziv uredno i na vrijeme primio i svoj nedolazak sudu nije ispričao.

7. Nakon obrane okrivljenika bilo je potrebno dodatno ispitati svjedoka ŠA i utvrditi kod koje točno pekare u Draškovićevoj ulici je on stajao jer je pregledom putem "street viewa" utvrđeno da u Draškovićevoj ulici postoji više pekara, ali da kod svake od njih nije osiguran pregled nad kućnim broje 10 Draškovićeve ulice, a također je trebalo utvrditi od kuda je okrivljenik točno ušao u Draškovićevu ulicu i je li uopće prošao pored kućnog broja 10, međutim, te sporne činjenice nije bilo moguće utvrditi jer se svjedok pozivu sudu više nije odazivao. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - SA, [adresa]

2. Tužitelj – MUP, PUZ, I PPP Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana