REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-292/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 14/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1529/2024 od 2. listopada 2024., nakon održane javne rasprave 8. svibnja 2025. u odsutnosti optuženika i savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu IA dana 12. svibnja 2025., objavio je, a dana 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođene T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater centralnog grijanja i klimatizacije, cjevar, pismen, sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu „ Ć“, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vojsku nije služio, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 26. kolovoza 2024., oko 10:28 sati, u Zagrebu, u nakani ustrašivanja, s broja [broj telefona] nazvao TA, na radno mjesto u trgovačko društvo „Adriatic osiguranje“, na fiksni broj telefona [broj telefona] te nezadovoljan procjenom štete koju mu je radio, rekao: "najlakše mi je doći u Zagreb i ubiti vas, staviti vam metak u čelo!", uslijed čega se TA ustrašio za svoj život,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., u daljnjem tekstu KZ/11)
II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi MA
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom MA
izriče se
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku provjeravanja od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu ZKP/08) optuženi MA se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MA, zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
2. Optuženi MA pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu oštećenika TA.
3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 8. svibnja 2025. očitovao o optužbi na način da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je naveo kako mu je žao što je počinio navedeno kazneno djelo. Isto tako, naveo je kako mu je žao što je na takav način putem telefona prijetio oštećenom TA. Dalje je naveo kako mu je to jedna životna pouka te da će se u budućnosti suzdržati od takvog načina komunikacije te od činjenja drugih djela. Na kraju svoje obrane naveo je kako je suglasan s kaznom za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, to jest suglasan je s kaznom koju je državno odvjetništvo predložilo u optužnici u trajanju od devet mjeseci uvjetno na dvije godine.
4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.
5. Tijekom dokaznog postupka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećenog TA s listova 49-50 spisa. Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.
6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.
7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.
8. Radnja optuženika je bila poduzeta u nakani da ustraši oštećenog TA na način da je s broja 095-3713-663 nazvao TA na njegovo radno mjesto u trgovačko društvo „Adriatic osiguranje“ na fiksni broj telefona 01- 6598-019 iz razloga što je bio nezadovoljan procjenom štete na vozilu koju mu je radio te mu je rekao: „najlakše mi je doći u Zagreb i ubiti vas, staviti vam metak u čelo“. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vidu da je optuženik oštećeniku TA ozbiljno prijetio da će ga ubiti te je time kod istog izazvao osjećaj straha za njegov život.
9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti drugima smrću u namjeri da ih se na takav način ustraši te da se time kod oštećenika izazove osjećaj straha i nesigurnosti te bojazni za vlastiti život. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.
11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako, prilikom odmjeravanja naveden kazne sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj.
12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.
13. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu ZKP/08) u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. budući kako je isti slabijeg imovnog stanja i malih mjesečnih primanja te bi eventualno snošenje troškova kaznenog postupka za optuženika predstavljalo veliki teret obzirom da bi time bilo ugroženo njegovo vlastito uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji i dvoje maloljetne djece.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 8. svibnja 2025.
S u d a c:
Kruno Mittermayer
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1529/2024
2. optuženi MA, [adresa]
