REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1223/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆŽ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini (NN 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020, 33/2023 ), što je kažnjivo na temelju članka 70.stavka 1.podstavka 1. istog Zakona, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pula, pod brojem: KLASA: UP/I- 336-02/22-02/96; URBROJ:443-02-02-19-22 -5 od 17.svibnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 07.svibnja 2025., 08.svibnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆŽ, rođen **.**.1965., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Radićeva 30, bez stručne spreme, bez zanimanja, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, prima socijalnu pomoć od 110,00 eura,
kriv je
I. što je 03.svibnja 2022. u 11,00sati sa ogradnog zida u Puli, Amfiteatarska ulica bb, nudio na prodaju i prodavao suvenire od gipsa i na taj način obavljao djelatnost trgovine na malo, a da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine,
II. čime je počinilo prekršaj iz članka 4.stavka 1. Zakona o trgovini što je kažnjivo na temelju članka 70.stavka 1. podstavak 1. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 70.stavka 1.podstavka 1. Zakona o trgovini uz primjenu članka 37. i članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona.
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset )eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka, te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. 17.svibnja 2022. Državni inspektorat svojim aktom pod uvodno navedenim brojem, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja kako je opisano u izreci presude.
2. Obzirom na visinu zapriječene novčane kazne ( od 4.000,00 do 70.000,00 kuna in tempore criminis, a Zakonom koji je uveden u zakonodavnu regulativu kasnije od 530,00 do 9290,00 eura i što je je u konkurenciji propisa povoljnije po okrivljenika zbog čega je valjalo primijeniti članak 3.stavka 2. Prekršajnog zakona) u rješavanju predmeta održana je glavna rasprava dostupna javnosti.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenik se ne izjašnjava određeno glede krivnje navodeći da se i osjeća i ne osjeća krivim za terećeni prekršaj. Da je istina da je, u optužnom aktu navedeno vrijeme, sa ogradnog zida u Puli u Amfiteatarskoj ulici prodavao suvenire od gipsa, a da nije registriran za obavijanje djelatnosti trgovine, što je činio kako bi stekao neke prihode i na taj način osigurao egzistenciju sebi i obitelji. Iste suvenire prodavao je komad za 1-2 eura. On da uglavnom živi od prihoda koje ostvari sakupljanjem starog željeza, a suvenire je prodavao tada i poslije toga isto više nije činio.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, s preslikom osobne iskaznice za okrivljenika i fotografijom, listovi 5 i 6 spisa, pismeno i obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, s preslikom povratnice odnosno dostavnice na uručenje iste, listovi od 7 do 10 u spisu predmeta, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno izjaviti.
5. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen odlukom ovog Suda, broj Pp-1878/2024, od 21. kolovoza 2024., pravomoćnom 6. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini.
6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako je navedena ), analitičkim pristupom istom, ocjena je suda da se okrivljenje tužitelja pokazuje dokazanim i to stoga što je obrana okrivljenika u kojoj se u odlučnom priznaje izvršenje prekršaja podudarna sa dokazima podastrtim po tužitelju te je ovo u ukupnosti dostatno za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za terećeni prekršaj. Naime, na isto navode i priložene fotografije mjesta događaja, te neposredno zapažanje ovlaštene službene osobe koje je zabilježeno u pripadajućem zapisniku.
7.Podvođenjem činjeničnog opisa pod odredbe Zakona o trgovini osnovano je zaključiti da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o trgovini i kojom je propisano:
„1) Trgovac je, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.“
8. Na temelju izloženog ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za terećeni prekršaj, te je prilikom odluke o odgovarajućoj prekršajnoj sankciji našao da njegovo priznanje prekršaja, imovinske prilike ( dvoje djece, naknada ), okolnosti prekršaja / vrsta predmeta koje je prodavao / i odmak vremena od događaja, što je valorizirano u njegovu korist uz sagledavanje dosadašnje prekršajne kažnjavanosti okrivljenika za istovrsni prekršaj / kako je navedeno / kao otežavajuće okolnosti, opravdava da se poradi postizanja svrhe kažnjavanja istom uputi prijekor u vidu navedene mjere novčane kazne kao adekvatne prekršaje sankcije.
9. S obzirom na imovinske prilike okrivljenika / korisnik naknade, dvoje djece /, isti se kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao i članova obitelji, oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.
U Puli –Pola, 08.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis
