REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-872/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sucu pojedincu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KS radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/25-5/11899, urbroj: 511-12-29-25-1 od 08.05.2025., nakon javne glavne rasprave dana 8. svibnja 2025. u hitnom postupku
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i O r. D, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neprijavljen, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, razveden, dvoje djece, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 07.05.2025. u 17:05 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica BRELJANSKA kućni broj 2,na javnom mjestu, na ulici u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina MAKARSKA na javnom mjestu na ulici na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir narušio javni red i mir okrivljeni OS je na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir tako što je vikao riječima :”Dođi, dođi!” prema djetetu DS i pokazivao mu rukom/kažiprstom da dođe do njega. Obzirom da dijete DS nije htio doći do okrivljenog KS, okrivljeni OS je prešao cestu, došao do djeteta DS, uhvatio ga za vrat, čupao za kosu. te ga krenuo voditi prema svom stanu, vičući više puta riječima:” Mamicu ti jebem! Jebem ti milu majku!” dok je dijete DS cijelo vrijeme plakao i molio ga da ga pusti, dolaskom do stana okrivljeni OS je gurno rukom u leđa djete DS i obratio mu se riječima:” Sad pokupi to i gubi se ća! Ajde izlazi!” Dijete DS je s poda uzeo komad pizze te pobjegao plačući iz stana
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.000,00 eura (četiri tisuće eura)
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 7.05.2025.g. u 17,05 sati do 8. 05.2025.g. u 9,00 sati, na način da se mu se isto izjednačava sa novčanim iznosom od 79,64 eura, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 3920,36 eura (tri tisuće devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah, temeljem odredbe članka 33. stavak 10., u svezi članka 136. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2.613,57 eura (dvije tisuće šesto trinaest eura i pedeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 3920,36 eura (tri tisuće devetsto dvadeset eura i trideset šest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura) odmah.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, klasa: 211-07/25-5/11899, urbroj: 511-12-29- 25-1 od 08.05.2025., podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest PU SD PP broj: 00556638 od 07.05.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02390450 od 07.05.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00955535 od 07.05.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00955534 od 07.05.2025., izvješće o uhićenju PU SD PP Makarska od 07.05.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PP Makarska od 07.05.2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenika PU SD PP Makarska od 07.05.2025., nalaz Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 07.05.2025., izjava PU SD PP Makarska od 07.05.2025., zapisnik od 08.05.2025., obrana okrivljenika od 08.05.2025., izjava svjedokinje od 08.05.2025. te se okrivljenika se pregledavala potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 08.05.2025.
3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom, priznajem počinjenje istog. Ja živim u stan u prizemlju na ulici, toga dana sam ostavio vrata od stana otvorena i otišao sam se kupati u kupatilo kada sam čuo neki udarac u vitrinu. Izašao sam iz kupatila i vidio sam drvo tu i ispred stana sam vidio djecu kako bježe. Ja sam se vratio u kupatilo i nastavio obavljati svoje kada sam opet izašao našao sam keramičkih pločica i komada hrane u stanu. Izašao sam iz stana i vidio sam tu djecu, bilo ih je 2-3, jedan je pobjegao, jedan se sakrio, a trećeg sam ja uhvatio za majicu, za vrat, on se počeo otimati od mene, on je rekao da nije on to bacao, ja sam mu rekao da prizna, dijete je pokušavalo pobjeći, a ja sam mu rekao da ne može da mora pokupiti to što je bacio, napominjem kako je bilo dosta toga i ispred vrata stana. Dijete je pokupilo jedan dio hrane ispred vrata stana i onda sam ga pustio i on je otišao. Naglašavam da su i prethodnih dana popodne to radili, razbili su mi staklo" Na poseban upit suda: "Zašto to niste prijavili policiji?" okrivljenik je odgovorio: "Nisam. Samo sam tražio da pokupi."
4. Ovaj sud je ispitao i svjedokinju predmetnog događaja, IS, koja je u svom iskazu navela: "Moj stan tj terasa stana gleda na pješački prijelaz, ulicu ispred škole, odnosno mjesto gdje se dogodio ovaj događaj. Dok sam prostirala veš na terasi u tom trenutku sam čula kako dijete plače i zapomaže upomoć. Istrčala sam na rub terase, vidjela sam ovdje prisutnog okrivljenika koji je rukom držao dijete za vrat i vikao te psovao, ja sam se tresla od straha i užasa što je vikao. On je dijete vukao i gurao preko ulice, preko pješačkoga prijelaza do zgrade u kojoj on živi, jako ga je gurnuo u svoj stan preko stepenica koje su između dvije zgrade na javnoj površini pored kafića "Mikado". Vidjela sam da je dijete u stanu stalo samo minutu, plakao je, okrivljenik ga je izbacio ispred stana." Na poseban upit okrivljenika: "Jeste li ikada vidjeli tu djecu na ulici i kada su mi razbili staklo?" svjedokinja odgovara: "Ta djeca se igraju na dopuštenom mjestu ispred škole i na ulici i na igralištu kada se i trebaju igrati." Na poseban upit okrivljenika: "Koliko puta ste vidjeli tu djecu ispred moga stana da se igraju?" svjedokinja odgovara: "Ta djeca se igraju na ulici, vaš stan je u prizemlju na ulici i imaju se pravo igrati tu, vi ste jednom tako oduzeli djetetu loptu i niste mu je htjeli vratiti ni kada je majka tog djeteta molila."
5. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se kao svjedoci ispitaju i maloljetna djeca DS i CS, kao svjedoci prekršaja, no tužitelj u istome nije ustrajao na raspravi. S obzirom da je riječ o dječacima od 12 godina, ovaj sud je, vodeći računa o dobi djece, činjenici da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja te da je kao svjedokinja istog ispitana i odrasla osoba IS, odlučio ne ispitati djecu kao svjedoke kako bi se izbjegle štetne posljedice za odgoj i razvoj djeteta.
6. Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6.1. U ovom postupku je bilo potrebno utvrditi je li okrivljenik svojim postupanjem narušio javni red i mir, odnosno je li se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
7. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što prostor ulice, pješački prolaz, područje ispred zgrade, odnosno stana okrivljenika predmetni prekršaj zasigurno i jest. Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na neograničeno otvorenom javnom mjestu. Naime, predmetne prigode radilo se vremenu u kojem je još uvijek bila otvorena škola, na ulici su se ispred zgrade igrala djeca, a prema iskazu svjedokinje remećenje javnog reda i mira od strane okrivljenika je bilo toliko glasno ga je ona čula ga sa terase svoje zgrade koja je nasuprot ulice te koja gleda u stan okrivljenika kojemu su bila otvorena vanjska vrata predmetne prigode.
8. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz detaljnog priznanja okrivljenika i iskaza svjedokinje IS koji iskaz sud u potpunosti prihvaća jer je životan okolnosan i logičan te nepristran a svjedokinja nema nikakvih razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude koje okrivljenik uostalom i u potpunosti priznaje i ne negira.
9. Naime, okrivljenikovo priznanje i iskaz svjedokinje se u potpunosti podudaraju, svjedokinja je jasno vidjela kako okrivljenik hvata dijete za vrat te ga gura i vuče preko ulice i pješačkog prijelaza do ulaznih vrata svoga stana, čula ga je da pritom psuje i viče, da ga baca u stan, a što sve ukazuje ovom sudu da je predmetne prigode okrivljenik doista svojim ponašanjem na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir i vrijeđao građane. Okrivljenikova drskost se posebno očituje u tome da je uhvatio za vrat DS, te ga psujući i vičući vukao i gurao preko ulice, preko pješačkoga prijelaza do ulaznih vrata svoga stana, a da je predmetno vikanje i psovanje kojom je okrivljenik počinio prekršajno djelo predmetne prigode bilo toliko nepristojno i glasno da se svjedokinja tresla od užasa.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan u izreci, odnosno na ulici javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir narušio javni red i mir tako što je vikao riječima :”Dođi, dođi!” prema djetetu DS i pokazivao mu rukom/kažiprstom da dođe do njega, pa s obzirom da dijete DS nije htio doći do okrivljenog KS, okrivljeni OS je prešao cestu, došao do djeteta DS, uhvatio ga za vrat, čupao za kosu. te ga krenuo voditi prema svom stanu, vičući više puta riječima:” Mamicu ti jebem! Jebem ti milu majku!” dok je dijete DS cijelo vrijeme plakao i molio ga da ga pusti, dolaskom do stana okrivljeni OS je gurno rukom u leđa djete DS i obratio mu se riječima:” Sad pokupi to i gubi se ća! Ajde izlazi!” Dijete DS je s poda uzeo komad pizze te pobjegao plačući iz stana pa je time utvrđena krivnja za narušavanje javnog reda i mira.
11. Stoga, nakon što je ovaj sud utvrdio krivnju okrivljenika, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika, a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
12. Ovaj sud na strani okrivljenika pronašao dvije olakotne okolnosti, a to je da je isti do sada neosuđivan i da je priznao počinjenje djela, te iz tih razloga nije okrivljeniku izrekao najstroži oblik kazne koji Zakon propisuje za predmetni prekršaj, odnosno kaznu zatvora.
13. No ovaj sud je u konkretnoj situaciji naišao na niz otegotnih okolnosti koje u potpunosti opravdavaju izricanje maksimuma novčane kazne u iznosu od 4.000,00 eura. Naime, ovaj sud ne može zanemariti kako se okrivljenika tereti da bi počinio prekršaj na način da bi dijete od 12 godina vukao za vrat, gurao preko ceste do ulaznih vrata svoga stana, čupao za kosu, psovao i vrijeđao i sve to dok je to isto dijete plakalo, zapomagalo i prema samom iskazu okrivljenika- otimalo se od okrivljenika u pokušajima da pobjegne od njegovog ponašanja. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je bio izrevoltiran ponašanjima, odnosno igrom djece ispred stana, stana kojemu je svjesno ostavio vrata otvorena iako je vidio što djeca rade te je našao sebi za pravo da kazni dijete, na ulici i javnom prostoru.
13.1. Također, iako okrivljenik priznaje počinjenje djela i iskazuje osjećaj krivnje za isto, okrivljenik u niti jednom trenutku ne izražava ni najmanje kajanje zbog svog postupanja već svoje postupanje relativizira i prikazuje kao pošteno kažnjavanje djeteta, nezaštićene osobe koja nema mogućnosti da se obrani ili suprotstavi, na okrutan i drzak način za nepodopštine za koje on misli da je odgovorna. Okrivljeni je osoba od skoro 60 (šezdeset godina) koja je, ovaj sud opet naglašava, izašla iz svog stana, prešla preko ulice, uhvatila dijete za vrat koje se opiralo, plakalo, zapomagalo upomoć, vukla ga i gurala natrag preko ceste i pješačkog pritom psujući ga i vičući glasno da bi ga ugurala u svoj stan i natjerala da ispuni ono što je on zacrtao, ne vodeći računa o možebitnim trajnim psihičkim posljedicama koje takvo ponašanje može ostaviti na dijete.
14. Stoga, ovaj sud nalazi da kako samo najviša novčana kazna u gore navedenom iznosu je dostatna da utječe preventivno na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih prekršaja, te kao takva je primjerena kada se uzme upornost koju okrivljenik pokazuje prilikom nepoštivanja pravnih propisa ove države te izricanjem takve kazne okrivljeniku i jedino na taj način će se u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, dok blaža kazna u konkretnoj situaciji ne bi imala odgojni utjecaj na okrivljenika da shvati nedopustivost i neprimjerenost ovakvog postupanja u javnosti, posebno prema djeci kao najranjivijoj skupini ovoga društva, a niti bi ostvarila svrhu generalne prevencije, odnosno, da se i drugim pojedincima društva ukaže na nedopustivost i netoleranciju ovakvog ponašanja.
15. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.
16. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
Makarska, 8. svibnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
