Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Ps-4/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljice ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku odvjetniku Denisu Pediću iz Popovače, Zagrebačka 17, protiv tuženika GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Klaić&Klaić iz Kutine, Kolodvorska 24, radi iseljenja, nakon održane javne glavne rasprave 28. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka te tuženika osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Nalaže se tuženiku GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da iseli iz nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], označene kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] Oranica Kozinšćak u Kozinšćaku sa 436 čhv i katastarska čestica broj [katastarska čestica] Livada Kozinšćak u Kozinšćaku sa 117 čhv, kao i da ovu nekretninu oslobodi svih svojih stvari i osoba, te preda u nesmetan posjed tužiteljici ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].“

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 14. srpnja 2022. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi iseljenja iz nekretnine tužiteljice upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]. Tužiteljica navodi da tuženik bez ikakvog pravnog osnova stanuje u nekretnini tužiteljice.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da živi u ovoj kući od 2004. godine i to uz suglasnost majke tužiteljice, sada pokojne JC s kojom je živio u izvanbračnoj zajednici. Tuženik tvrdi da nema drugog rješenja svog stambenog pitanja pa se poziva na odredbe članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te da bi njegovim iseljenjem bilo povrijeđeno njegovo pravo na dom.

3. U tijeku postupka sud je saslušao stranke te svjedoke OC, RC i MC.

Navedeni svjedoci su susjedi predmetne nekretnine tužiteljice te im je dobro poznata situacija vezana za predmet ovog spora. Svi navedeni svjedoci su potvrdili da je tuženik živio u životnoj zajednici zajedno s pokojnom majkom tužiteljice JC i to neprekidno od 2004. godine pa sve do smrti JC koja je umrla **.**.2021.. Svo to vrijeme JC i tuženik su živjeli na predmetnim nekretninama, to jest, u kući koja je tu sagrađena, na adresi [adresa].

Sud je prihvatio iskaz ovih svjedoka kao jasne, uvjerljive i objektivne.

U tijeku postupka je utvrđeno i to da tuženik nema drugo rješenje svog stambenog pitanja, to jest, da nema u vlasništvu nekretninu u kojoj bi mogao stanovati i živjeti. Također je utvrđeno da tuženik živi od mirovine koja iznosi 300 eura.

4. Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje sud je mišljenja da bi iseljenjem tuženika iz kuće tužiteljice bilo povrijeđeno njegovo pravo na dom sukladno odredbama članka 8. Konvencije o zaštiti ljudskih prava. Naime, tuženik je starija osoba koja živi od mirovine koja iznosi 300 eura te nije u mogućnosti riješiti svoje stambeno pitanje. Tuženik nema u svom vlasništvu kuću ili stan u kojem bi mogao živjeti nakon iseljenja iz predmetne nekretnine. Tuženik se nije nasilno ili prevarom uselio u ovu nekretninu, nego je to učinio sukladno dogovoru s tadašnjom vlasnicom nekretnine JC s kojom je zajedno živio u ovoj kući od 2004. godine pa sve do njene smrti 2021. godine, dakle 17 godina neprekidno. Činjenice da je tuženik dugo razdoblje živio u predmetnoj kući tužiteljice, da nije imao drugi dom te da je ta nekretnina tužiteljice bila stvarno mjesto njegovog prebivališta upućuju na zaključak da je tuženik imao trajnu i dostatnu vezu s ovom nekretninom da bi se ista mogla smatrati njegovim domom. Stoga bi njegovo iseljenje predstavljalo miješanje u njegovo pravo na dom. Stoga je sud mišljenja da legitimni interes tužiteljice da može kontrolirati svoje vlasništvo dolazi na drugo mjesto u odnosu na tuženikovo pravo na dom. Sud je proveo test razmjernosti ovako suprotstavljenih pravnih interesa stranaka te je donio odluku kao u izreci.

Treba napomenuti da nije sporno da je tužiteljica sada vlasnik predmetne nekretnine iz koje traži iseljenje tuženika te da je ove nekretnine naslijedila rješenjem o nasljeđivanju broj O-861/2021 (list 20 spisa). Iz navedenog rješenja je vidljivo da je majka tužiteljice umrla **.**.2021..

Nije sporno niti to da je odbijen tužbeni zahtjev tuženika u predmetu P Ob- 156/2023 Općinskog suda u Sisku kojim se traži utvrđenje da su tuženik i pokojna majka tužiteljice JC živjeli u izvanbračnoj zajednici slijedom čega tuženiku pripada pravo naslijediti pokojnu JC (list 58 spisa). Uvidom u navedenu presudu utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tuženika u tom predmetu odbijen iz razloga što je pokojna JC do svoje smrti bila u braku s HC, a izvanbračna zajednica je moguća samo između neudane žene i neoženjenog muškarca.

U tijeku postupka je utvrđeno da je pokojna JC sve do svoje smrti formalno bila u braku s HC, ali da nisu živjeli zajedno te da je JC živjela od 2004. godine zajedno s tuženikom. Stoga navedena presuda P Ob- 156/2023 Općinskog suda u Sisku nije od utjecaja na rješenje ovog spora.

Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Imajući u vidu sve okolnosti slučaja sud je mišljenja da je pravično rješenje da svaka stranka snosi svoje troškove postupka bez obzira na uspjeh u parnici.

Kutina, 8. svibnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Denis Pedić, Popovača, Zagrebačka 17

2. Odvjetničko društvo Klaić&Klaić, Kutina, Kolodvorska 24