Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐB zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl.br. Pp-2955/2023-9 od 28. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se pobijano rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. broj: Pp-2955/2013-9 od 28. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba okrivljenika kao nedopuštena.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljeni ĐB je putem branitelja Slavena Martića, odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Domagoj Dumančić, Željka Rajković i Slaven Martić u Zagrebu, podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da je u pobijanom rješenju pogrešno navedeno da je okrivljenik podnio žalbu protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 8. veljače 2024., gornji poslovni broj, kojom je nakon provedenog žurnog postupka po prigovoru zbog poricanja prekršaja protiv obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/23-2/39858 od 27. listopada 2023. okrivljenik proglašen krivim za prekršaj za predmetni prekršaj. Ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), te pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Okrivljenik nadalje navodi da je nakon podnošenja prigovora na obavezni prekršajni nalog dana 6. veljače 2024. održano ročište na kojem je pogrešno konstatirano da je za okrivljenika izvršena uredna dostava i odlučeno je da će se ročište održati i donijeti odluka bez ispitivanja okrivljenika, zatim je dana 7. veljače 2024. okrivljenik dostavio sudu podnesak kojim obavještava sud da nije uredno primio poziv za ročište od 6. veljače 2024. i predložio ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Požegi, a dana 8. veljače 2024. donesena je presuda. Okrivljenik je 26. veljače 2024. sudu dostavio podnesak kojim zahtjeva dostavu odluke, a 28. veljače 2024. sud donosi ovdje pobijano rješenje. Okrivljenik tvrdi da je sud pogrešno zaključio kako se njegov podnesak od 7. veljače 2024., zaprimljen na sud 8. veljače 2024., ima smatrati žalbom na presudu koja je donesena 8. veljače 2024., jer je iz sadržaja tog podneska jasno da okrivljenik obavještava sud o činjenici kako nije obaviješten o ročištu održanom 6. veljače 2024. i da okrivljenik nije tada niti znao da je presuda donesena niti je istu zaprimio. Predmetni podnesak niti nema sadržaj žalbe, a s obzirom da okrivljenik nije zaprimio presudu niti o njoj imao saznanja nije niti mogao podnijeti žalbu, a presuda u trenutku slanja tog podneska još nije bila ni donesena.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje po žalbi, ovaj je Sud utvrdio da je pobijano rješenje nezakonito i nepravilno.
6. Uvidom u spis predmeta i priležeću materijalnu dokumentaciju ovaj je Sud utvrdio da je dana 6. veljače 2024. održano ročište pred prvostupanjskim sudom na kojem je konstatirano da je okrivljeniku uredno uručen poziv (poziv je uručen preko e-oglasne ploče suda), koji nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao niti dostavio pisanu obranu, zbog čega je sud odlučio održati ročište i donijeti odluku u predmetu bez ispitivanja okrivljenika, sukladno članku 129. stavku 1. PZ-a. Dana 8. veljače 2024. donesena je prvostupanjska presuda, a istoga dana okrivljenik je sudu uputio sporni podnesak koji je sud zaprimio dana 12. veljače 2024. Presuda je okrivljeniku na posljetku uručena preko e-oglasne ploče suda, otpremljena dana 2. rujna 2024. i uručena 10. rujna 2024.
6.1. Iz sadržaja podneska od 8. veljače 2024. proizlazi da okrivljenik obavještava sud da nije bio obaviješten da će se održati ročište 6. veljače 2024. jer nije primio poziv, te kako smatra da nisu niti postojali uvjeti da se poziv ističe na oglasnoj ploči suda i da mu je takvim postupanjem suda povrijeđeno pravo na obranu. Na kraju okrivljenik navodi da je djelatna vojna osoba i da zbog preuzetih poslovnih obaveza neće biti u mogućnosti pristupati na nova ročišta zbog čega predlaže da se ispita pred zamolbenim Općinskim sudom u Požegi.
6.2. Slijedeći navedenu kronologiju iz spisa, ovaj je Sud zaključio da je točno da okrivljenik u vrijeme sastavljanja i zaprimanja spornog podneska od 8. veljače 2024. nije bio upoznat s činjenicom da je istoga dana donesena presuda niti za njezin sadržaj. Također, podnesak nije ni naslovljen kao žalba, nema propisanu formu žalbe niti iz njegovog sadržaja na bilo koji način ne proizlazi da bi se radilo o žalbi.
7. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da je podnesak okrivljenika od 8. veljače 2024. žalba na presudu tog suda, posl.br. Pp-2955/2023-6 od 8. veljače 2024., te je stoga pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo donoseći ovdje pobijano rješenje kojim se žalba odbacuje kao nedopuštena jer podnesak okrivljenika od 8. veljače 2024. nije žalba.
8. Zbog svih navedenih razloga valjalo je ukinuti pobijano rješenje kao što je to učinjeno u izreci rješenja ovog Suda.
U Zagrebu 8. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
