Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1237/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Vladika Vlado, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-5/7881, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni GĐ; ime oca B; ime majke G, rođen **.**.1987. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], neprijavljenim prebivalištem u [adresa], a poštu zaprima na adresi [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; poduzetnik, vlasnik taksi službe; neoženjen; bez djece; zaposlen u firmi A.K. solutions j.d.o.o.; prosječnih mjesečnih primanja u iznosu od 900,00 eura; prosječnog imovnog stanja; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, vodi se drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 26. ožujka 2025. u 20:55 sati u Rijeci, u Ulici Žrtava fašizma bb, izvršena provjera nad okrivljenim GĐ koji je upravljao Taxi vozilom marke „Peugeot 5008“, crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], a pritom prevozeći putnicu u istom, a koji se kretao iz smjera ulice Fiorella la Guardia u smjeru Ulice Žrtava Fašizma, a kojom prilikom je isti zaustavljen u Ulici Žrtava fašizma bb (na autobusnoj stanici kod ODO Rijeka). Prilikom provjere vozača, okrivljenoga BĐ utvrđeno je da je istome oduzeta vozačka dozvola serijskog broj: [broj vozačke dozvole] temeljem rješenja PU PG Rijeka, broja rješenja: UP/I-211-03/25-4/28 od 22. siječnja 2025., a koja mjera traje do 14. ožujka 2027. poradi sakupljenih negativnih bodova. Nadalje daljnjim provjerama utvrđeno je kako isti upravlja motornim vozilom dok su mu na snazi dvije zabrane za upravljanje motornim vozilom i to zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, izdano od strane Općinskog sud u Rijeci, broja rješenja Pp- 2616/2022-9 s početkom mjere dana 14. ožujka 2025. i završetkom mjere dana 14. prosinca 2025., te zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izdano od strane PPRP Rijeka, broj rješenja 211-07/25-1/3162 s početkom mjere 21. ožujka 2025., te završetkom mjere 21. travnja 2025.

Okrivljeni GĐ uhićen je u 21:00 sati i priveden u policijsku postaju na daljnje kriminalističko istraživanje, te mu je temeljem članka 229. stavak 8, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 76.a stavak 1. PZ-a uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o oduzimanju predmeta oduzeto vozilo marke „Peugeot 5008“, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], ključ od navedenog vozila kao i prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole].

Također je utvrđeno kako je GĐ recidivist u činjenju prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kako se isti bavi poslom prevoženja osoba/ljudi kao Taxi prijevoznik u firmi AK Solutions J.D.O.O., a za koju je uvidom u sudski registar utvrđeno da je predmetni GĐ ujedno i jedini osnivač navedene, te postoji opasnost da će GĐ i dalje činiti opisane prekršaje te ugrožavati živote ljudi jer svakodnevno obavlja djelatnost Taxi prijevoza. Isti je sankcioniran 03. ožujka 2025. kao i 13. ožujka 2025. za opisane prekršaje od strane Postaje prometne policije Rijeka;

dakle, kao osoba upravljao motornim vozilom za vrijeme dok su mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom;

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 289. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 35. stavak 1. PZ-a okrivljenom BĐ

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom BĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 26. ožujka 2025. u 21:00 sati do 27. ožujka 2025. u 11:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeni ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 28 (dvadeset i osam dana) dana.

Temeljem članka 76.a stavak 1. PZ-a u svezi članka 229. stavka 9. ZSPC, od okrivljenika BĐ se oduzima:

- jedan automobil marke peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] (koji je u vlasništvu Porsche leasing d.o.o. Zagreb Poslovnica Rijeka) utvrđeno stanje kilometara 127441 km i

- pripadajući ključ osobnog automobila marke peugeot reg. oznaka [registarska oznaka];

- prometna dozvola osobnog automobila marke peugeot 5008 serijskog broja [serijski broj];

sve navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Rijeka, broj: 01575816 od 26. ožujka 2025., a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, I. policijskoj postaji Rijeka radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 38/14 i 60/14).

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optuži prijedlog Klasa: 211-07/25-5/7881, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 27. ožujka 2025. kojim se okrivljeni tereti za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 286. stavak 12. ZSPC.

2. Okrivljenik je uhićen 26. ožujka 2025. i doveden sudu, te je sud proveo žurni postupak u smislu čl. 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu na ime GĐ ser. broj [serijski broj]; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01575816 na ime GĐ; zapisnik o oduzimanju predmeta na ime GĐ; službena zabilješka sastavljena po policijsku službenicima; izvješće o uhićenju BĐ; evidencija Sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci za tvrtku AK Solutions; prekršajni nalog izdan od PPRP Rijeka, broj rješenja 211-07/25- 1/3162; rješenje UP/I-211-03/25-4/28 od 22. siječnja 2025.; presuda Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel poslovni broj: Pp-2616/2022-9; izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime GĐ; te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/61818 od 28. travnja 2025., a na ročištu 05. svibnja 2025. sud je uz navedene isprave dodatno Pročitao i isprave: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. ožujka 2025.; izvješće o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2025.; te obavijest o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2025.; službena zabilješka od 14. ožujka 2025.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da nije imao saznanja da se protiv njega vode neki postupci, pa tako ni istaknute zabrane upravljanja motornim vozilom, da je imao zdravstvenih problema u prošlosti, a kronično da mu je dijagnosticiran bipolarni poremećaj; da uzima propisanu terapiju za predmetno i da je bolest pod nadzorom; da se terapija sastoji od uzimanja injekcija lijekova jednom mjesečno, dok da su mu terapije tabletama ukinute; da puši cigarete, ali da je značajno smanjio količinu cigareta, naročito od kada je počeo voziti i da je prešao na elektroničke cigarete; da ne konzumira alkohol; da se toga u cijelosti ostavio, a zadnje što je popio da je bilo nekoliko gemišta na Beloj Nedeji 2024., nakon kojih nije imao nikakvih posljedica, a također nije više konzumirao alkohol. Na ročištu 05. svibnja 2025. okrivljenik je izjavio da ne zna točno datum kada mu je vozačka dozvola oduzeta; da je u međuvremenu neke pošiljke zaprimao njegov otac, a za što da su pokrenuli odgovarajuće postupke radi ukidanja klauzula pravomoćnosti; da zaista nije znao da mu je vozačka oduzeta; da je u policijsku postaju pristupio zbog prijave gubitka registarske oznake, a usput mu je rečeno da ima neku poštu za preuzeti i da se naknadno ispostavilo da mu treba oduzeti vozačku, a što da mu je oduzeto u policijskoj postaji.

3.1. Branitelj okrivljenika je iskazao da se s obzirom na iznesenu obranu i činjenicu da okrivljeni nije znao da ima zabrane upravljanja, protiv zaštitnoj mjeri oduzimanja vozila; da mu predmetno vozilo služi za obavljanje gospodarske djelatnosti i za troje zaposlenika u trgovačkom društvu okrivljenika i da bi se oduzimanjem predmetnog osobnog vozila onemogućilo daljnje obavljanje gospodarske djelatnosti, kao i egzistencije okrivljenika i njegovih zaposlenika. Na ročištu 05. svibnja 2025. branitelj je izjavio da iz iskaza okrivljenika jasno proizlazi kako isti nije imao saznanja da bi mu vozačka dozvola bila oduzeta slijedom čega predlaže da u ovom postupku bude oslobođen odgovornosti, a ako bi kojim slučajem bio osuđen predlaže izricanje što niže kazne bez primjene dodatnih mjera i svakako vraćanje osobnog automobila, a sve s obzirom na sve dokaze u spisu i okolnostima pod kojima je došlo do ovog postupka.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika ČĐ i ŽĐ od 26. ožujak 2025. sud utvrđuje da je ista sastavljena u prostorijama I. policijske postaje Rijeka u svezi zaustavljanja osobe GĐ; da su 26. ožujka 2025. obavljajući ophodnu djelatnost na I. ophodnom rajonu u 20:50 sati u Ulici Fiorello La Guardia kod kbr. 25 zamijetili taxi vozilo peugeot 5008 crne boje bez zadnje registarske oznake, a za koje vozilo im je poznato da bi istim mogao upravljati GĐ i da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilom kao i da mu je oduzeta vozačka dozvola zbog skupljenih negativnih prekršajnih bodova; da su vozilo zaustavili u Ulici Žrtava fašizma bb (kod Općinskog državnog odvjetništva); da dolaskom do vozačevih vrata da im je odmah bilo poznato da vozilom upravlja GĐ; da su identitet utvrdili putem osobne iskaznice na ime GĐ rođen **.**.1987. da su istog u 21:00 sati priveli u policijsku postaju na daljnje kriminalističko istraživanje; da su dolaskom u postaju utvrdili da mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] nevažeća, jer je poništena temeljem rješenja UP/I-211-03/25-4/28 od 12. veljače 2025.; da su mu na snazi i zabrane za upravljanje vozilima B kategorije izdana od Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2616/2022-9 s početkom mjere 14. ožujka 2025. i završetkom 14. prosinca 2025. i zabrana izdana od postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-1/3162 s početkom mjere 21. ožujka 2025. i završetkom mjere 21. travnja 2025.

4.1. Iz isprave rješenje Policijske uprave primorsko-goranske Klasa: UP/I-211- 03/25-04/28, Urbroj: 511-09-19-25-2 od 22. siječnja 2025. sud utvrđuje da se ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je GĐ dužan vozačku dozvolu predati službi na upravne poslove Policijske uprave primorsko-goranske u rok od 8 dana od primitka rješenja.

4.2. Iz isprave prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka broJ: 211-07/25-1/3162 od 03. ožujka 2025. sud utvrđuje da je GĐ proglašen krivim za počinjenje djela prekršaja iz čl. 78. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. ZSPC i čl. 32. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. ZSPC novčanom kaznom od 420,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca; da mu je predmetna odluka uručena osobno, no da je odbio potpisati primitak iste; te da je odluka postala pravomoćna 12. ožujka 2025., a izvršna 21. ožujka 2025.

4.3. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika FĐ od 14. ožujka 2025. u svezi postupanja prema vozaču BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sud utvrđuje da je 13. ožujka 2025. u 23.10 sati tijekom kontrole prometa zaustavljeno vozilo marke peugeot reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Ulicom Šporova jama, a kojim je upravljao vozač GĐ rođen **.**.1987. da je izvršenim nadzorom i promjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da isti upravlja vozilom nakon izvršenosti rješenja policijske uprave Primorsko-goranske broj: UP/I-211-03/25-04/28, a koje mu je izdano radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova radi čega mu se vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukida i oduzima; da je Č također oduzeta vozačka dozvola uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]; te da je isti upućen u počinjenje prekršaja i isključen iz prometa.

4.4. Iz isprave potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka broj: 1060262541 od 13. ožujka 2025. sud utvrđuje da se od BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno oduzimaju predmeti: dokumenti, vozačka dozvola 12616742; te da se potpis okrivljenika nalazi na lijevoj strani navedene isprave.

4.5. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 27. ožujka 2025. za okrivljenika sud utvrđuje da je isti pravomoćno kažnjavan za djela iz čl. 199. stavak 8. i čl. 176. stavak 5. ZSPC-a ovosudnom odlukom broj: Pp- 5613/2021 od 20. veljače 2024; zbog djela iz čl. 199. stavak 9., čl. 134. stavak 4. uz primjenu čl. 293. stavak 2. i čl. 175. stavak 3. ZSPC ovosudnom odlukom posl.br. Pp- 2616/2022 od 06. rujna 2024. visokim novčanim kaznama uz izricanje zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju više mjeseci; te zbog djela iz čl. 142. stavak 1. točka 7. i čl. 140. stavak 4. ZSPC ovosudnom odlukom Pp- 4139/2023 od 14. prosinca 2025.

5. Sukladno članku 289. stavak 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.1. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, a osobito cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju službene dužnosti i uvidom u informacijski sustav kojeg vodi MUP, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode nedvojbeno počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok su mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6.1. U tom dijelu sud je cijenio u cijelosti neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da nije znao da se protiv njega vode neki postupci i da ima zabrane upravljanja motornim vozilima, da ne zna kada mu je vozačka dozvola oduzeta i da je u policijsku postaju pristupio zbog prijave gubitka registarske oznake. Predmetno iz razloga što je tijekom ovog postupka putem isprava dokazano da mu je zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka 03. ožujka 2025., a sama vozačka dozvola mu je oduzeta 13. ožujka 2025. prilikom zaustavljanja u Kastvu u Ulici Šporova jama, te da je najmanje tada saznao da više nema pravo upravljati motornim vozilima bilo koje kategorije. Unatoč tome, isti je zatečen kako upravlja motornim vozilom kako navedeno u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti kod okrivljenika sud je cijenio njegovo narušeno zdravlje koje liječi. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja iz čl. 289. stavak 4. ZSPC-a, za koje je tijekom postupka utvrđeno da je počinjena izravnom namjerom, budući je okrivljenik u trenutku zaustavljanja imao na snazi zabranu upravljanja motornim vozilom, a zbog oduzete vozačke dozvole nije niti imao pravo upravljanja motornim vozilom, a što predstavlja izravno ugrožavanje drugih sudionika u prometu, činjenicu da je okrivljeni već u dva navrata osuđivan zbog najtežih djela navedenih u čl. 229. stavak 8. ZSPC-a, a pri tome u jednom slučaju izazvao i prometnu nesreću u kojima ima ozlijeđenih osoba. Unatoč tome, okrivljeni nije promijenio svoj obrazac ponašanja niti ga uskladio sa zahtjevima pravnog sustava. Sud je kod okrivljenog ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, izuzetno opasnim, pa je zbog toga ocijenio da je izrečena kazna zatvora nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu. Slijedom toga je sud kaznu zatvora izrekao bliže sredini zakonom propisanog raspona za počinjeno djelo, smatrajući da se jedino takvom kaznom može utjecati na okrivljenika da shvati ozbiljnost i težinu počinjenog prekršaja, da uskladi svoje ponašanje sa zahtjevima pravnog poretka i da istog poštuje, da ni pod kojim uvjetima više ne upravlja motornim vozilima prije stjecanja prava na upravljanje, te da ne čini više prekršaja.

8. Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega višestruko prekršajno osuđivanje zbog najtežih oblika prekršaja u prometu ranije navedenim pravomoćnim odlukama, temeljem članka 76.a stavak 1. PZ-a, trajno i bez naknade, okrivljeniku je oduzeto vozilo marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Porsche leasing d.o.o. Zagreb. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja, a istim vozilom je počinio i prekršaje iz čl. 78. stavak 3. i čl. 32. stavak 4. ZSPC 03. ožujak 2025., te iz čl. 286. stavak 12. ZSPC 13. ožujka 2025. obavljajući taksi službu. Također je okrivljenik prekršajno osuđivan i za ostale ranije navedene najteže prekršaje u prometu, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije u vidu novčanih kazni i izrečenih mjera zabrane upravljanja očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. S obzirom na to da sud okrivljenika smatra specijalnim povratnikom, ocijenio je da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

8.1. U tom dijelu sud je cijenio kao neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da mu predmetno vozilo služi za obavljanje gospodarske djelatnosti i za troje zaposlenika u trgovačkom društvu okrivljenika i da bi oduzimanjem vozila marke peugeot reg. oznake [registarska oznaka] bilo onemogućeno obavljanje gospodarske djelatnosti, iz razloga što je neživotno i potpuno neuvjerljivo da bi u trgovačkom društvu uz okrivljenika bila zaposlene još dodatne tri osobe koje bi sve obavljale autotaksi prijevoz s jednim vozilom. Naime, nesporno je da samo jedna osoba može u jednom trenutku upravljati vozilom, pa je potpuno nerazumno da bi pored postojanja troje zaposlenika, okrivljenik u tri navrata tijekom ožujka 2025. bio zatečen za upravljačem istog tog vozila. Predmetno istovremeno jasno govori o njegovoj izravnoj namjeri kršenja izrečenih zabrana. Stoga sud zaključuje da vrlo vjerojatno u društvu okrivljenika postoji još vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz.

8.2. Sukladno odredbi članka 76.a stavak 4. PZ-a, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta. Vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna pod zakonom utvrđenim uvjetima. Okolnosti konkretnog slučaja, činjenica što je okrivljenik s istim vozilom i prethodno učestalo činio prekršaje, opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 08. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo Žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Ul. Užarska br. 3 i to u dva jednaka potpisana primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj.