REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3193/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista OD, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽD, radi prekršaja iz članka 306. stavak 4. točka 4. Zakona o socijalnoj skrbi, povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/24-06/756, Urbroj: 524-10-02-2-24-5 od 8. listopada 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 7. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 8. svibnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICA ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i Ž, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 €, udovica, dvoje djece, pismena, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je 17. rujna 2024. u Obiteljskom domu Dedina, [adresa], pružala socijalne usluge smještaja za 21 korisnika, odrasle osobe s invaliditetom mentalno oštećenje, a što nije sukladno rješenju Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi Klasa: UP/I-550-06/06-03/58, Urbroj: 534-09-03-02/1-07-8 od 21. lipnja 2007. kojim je utvrđeno da obiteljski dom kojem je predstavnica ŽD ispunjava uvjete za pružanje usluga skrbi izvan vlastite obitelji u okviru stalnog smještaja za 20 psihički bolesnih odraslih osoba,

dakle, u svojstvu pružatelja usluga pružala usluge smještaja većem broju korisnika, pružila smještaj veći od kapaciteta utvrđenog rješenjem nadležnog tijela o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga,

pa je time počinila prekršaj iz članka 306. stavak 4. točka 4. Zakona o socijalnoj skrbi, za koji joj se prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 € (tri tisuće petsto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34.stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 2.333,33 € (dvije tisuće tristo trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, podnijelo je kod ovog suda optužni prijedlog broj: Klasa: 550-06/24-06/756, Urbroj: 524-10-02-2-24-5 od 8. listopada 2024. protiv okrivljenice, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da je 17. rujna 2024. na adresi obiteljskog doma [adresa], pružala usluge socijalnog smještaja za 21 korisnika odrasle osobe s invaliditetom, unatoč rješenju Ministarstva zdravstva kojim je utvrđeno da obiteljski dom ispunjava uvjete za smještaj 20 psihički bolesnih odraslih osoba. Ona je kontaktirala županijsku službu Primorsko goranske županije, Područni ured Rijeka te zatražila raskid ugovora za jednog korisnika što je teklo vrlo sporo. Ovog koji je bio prekobrojan je uzela na molbu prijatelja, međutim nakon inspekcijskog nadzora se situacija riješila i sada je u domu smještano 20 korisnika. Za 17 korisnika se financiraju prihodima od strane Ministarstva rada, dok su tri korisnika privatna. Dom se sastoji od oko 400 kvadrata i 21 kreveta. Liječnika imaju temeljem obiteljske praske ambulante Kalnik. Osim nje su još zaposlene dvije njegovateljice. U sklopu doma se nalazi i kuhinja, tri WC-a i tri kupaonice. Imaju jedan veliki dnevni boravak i jedan manji. U dvorištu se nalazi sjenica, imaju veliku terasu. Obzirom na vrstu korisnika, ona ih redovito vozi na kontrole, trenutno ima 4 korisnika iz Popovače sa odjela za forenziku te ih svaki mjesec vozi na kontrolne preglede. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 300,00 €.

4. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenicu iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana te je sud isto tako izvršio uvid u dopis raskid ugovora u kojem je od Područnog ureda Rijeka zatražen raskid ugovora za korisnika SD od 27. studenog 2024.

5. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, za koji je oglašena krivom te joj je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, činjenicu da se uzdržava od prihoda nastalih od pružanja usluga smještaja starijim i teško bolesnim osobama kao i da je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 13.270,00 € do 26.540,00 €. Primanja su joj kreditno opterećena, a izrazila je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, pa kako do sada nije činila nikakve prekršaje sud smatra kako će se ovako izrečenom novčanom kaznom koja je blaža od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ima stalna primanja pa plaćanje troška neće dovesti u pitanje njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 8. svibnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

AD v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

OD v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. ODČ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenici

• tužitelju