Poslovni broj: 68 O-2096/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u ostavinskom postupku iza pokojnog UK, sina U (Z), iz [adresa], rođenog **.**.1911., a preminulog **.**.1993., drž. RH, dana 08. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB 61817894937, od 01. ožujka 2024. da se kao naknadno pronađena imovina ostavitelja UK, sina U (Z), iz [adresa], rođenog **.**.1911., a preminulog **.**.1993., drž. RH, rasporedi 1. suvlasnički dio: 433/624 dijela nekretnina

upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja pokrenut je na prijedlog predlagatelja Grada Zagreba u kojem navodi kako ostaviteljevu naknadno pronađenu imovinu čini suvlasnički dio nekretnina pobliže opisanih u izreci ovog rješenja.

2. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O-3292/93 iza ostavitelja proizlazi da su zakonskim nasljednicima ostavitelja utvrđeni supruga ZK i sin MK, za koje je u ovom postupku utvrđeno da su oboje u međuvremenu preminuli. Nadalje je u ovom postupku utvrđeno kako je jedinim zakonskim nasljednikom pokojne ZK utvrđen sin MK čijim su zakonskim nasljednicima utvrđeni supruga NK, kćer HK i sin JK. Iz navedenog slijedi da su na nasljeđivanje naknadno pronađene imovine ostavitelja temeljem načela prijenosa pozvani unuci HK i JK te nesrodna NK koji su se tijekom postupka očitovali kako ne mogu sa sigurnošću odgovorno potvrditi da su ovdje ostavitelj i UK, koji je kao suvlasnik upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], istovjetne osobe te su predložili pribavljanje dodatne dokumentacije.

3. Čitanjem zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je u istome kao suvlasnik u 433/624 dijela upisan UK iz [adresa]. Međutim, čitanjem povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je bila upisana zk.č.br. 4741 (koja je 1956. godine raspisana na nove zk.č.br. 4741/1, 4741/2 i 4741/3) sud je utvrdio:

- da su 1927. godine kao suvlasnici osnovne zk.č.br. 4741 bili upisani UK i DK, oboje iz [adresa]

- da je navedeni UK svoj suvlasnički dio iste nekretnine temeljem Darovne pogodbe od 23. ožujka 1930. i Odluke od 03. travnja 1930. darovao malodobnom UK,

dok je čitanjem povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Darovne pogodbe od 23. ožujka 1930. i Odluke od 03. travnja 1930. sud utvrdio da je navedeni UK iz [adresa] (koji je kasnije promijenio adresu na [adresa]) otac darovanog malodobnog UK, rođenog **.**.1920., čija je adresa naknadno bila [adresa]. Nadalje je sud utvrdio i kako je nakon raspisivanja nekadašnje zk.č.br. 4741 na nove zk.č.br. 4741/1, 4741/2 i 4741/3, nova zk.č.br. 4741/3 temeljem diobenog ugovora provedenog pod Z-5730/56 otpisana u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (predmetni zemljišnoknjižni izvadak), a koji je diobeni ugovor 04. lipnja 1956. kao stranka sklopio, među ostalima, i UK iz [adresa].

4. Iz dokumentacije u spisu, pak, proizlazi da se otac ovdje ostavitelja zvao U (Aleksandar) te da je ostavitelj rođen **.**.1911. i da je od 18. svibnja 1954. do 08. studenog 1955. imao prebivalište na adresi [adresa], dok je od 08. studenog 1955. do svoje smrti 01. travnja 1993. imao prebivalište na adresi [adresa].

5. Iz navedenih utvrđenih činjenica jasno slijedi kako se osobni podaci u vidu imena oca, datuma rođenja i adresa prebivališta ovdje ostavitelja i UK upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do te mjere razlikuju da sud može sa sigurnošću zaključiti kako ovdje ostavitelj nije istovjetna osoba UK upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Odredbom čl. 23. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“ 20/1955, „Službeni list SFRJ“ 12/1965, „Narodne novine“ 52/1971, 47/1978, 71/1991, 37/1994, 56/2000, 48/2003), koja se u ovom predmetu primjenjuje temeljem čl. 253. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju), propisano je da sud, ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. S obzirom da je sud utvrdio kako imovina koju je u ovaj postupak prijavio predlagatelj Grad Zagreb ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu ovdje ostavitelja valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Pri tome valja navesti kako na takvu odluku suda nije od utjecaja što su se nasljednici ovdje ostavitelja prihvatili prava na nasljeđivanje naknadno pronađene imovine ostavitelja, a s obzirom da su i sami tijekom postupka isticali sumnju u istovjetnost ovdje ostavitelja i UK upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sumnja, kao što je sud utvrdio, ukazala osnovanom.

Zagreb, 08. svibanj 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. Grad Zagreb po pun E KOM uz ispis podataka za ostavitelja iz JRO MUP

2. NK po pun E KOM

3. JK

4. HK