Posl.broj: Pp-2847/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, kojeg zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/55623, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 28. srpnja 2023.godine, radi prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13 , 157/13,110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što bi dana 21. lipnja 2023. godine u 16,56 sati u Dubrovniku, Brsalje 1, parkirao osobno vozilo marke "Opel", reg. ozn. [registarska oznaka], na pakirališni prostor namijenjen za turističke autobuse, a koje vozilo nije imalo reguliran status za korištenje parkirališta, kojom prilikom bi mu prometni redar [adresa] MN, koji obavlja poslove fizičkog upravljanja prometom na predjelu Pile, naredio da sa vozilom napusti parkirališni prostor, što je isti odbio.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku okrivljenik se, po branitelju, pisano očitovao. U pisanoj obrani ističe da nije kriv za prekršaj. Ostaje u svemu kao u obrani danoj pred PP Dubrovnik, odnosno pri tome da mu nije naređeno da se udalji već ga je redar jedino fotografirao.
Na zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika, sastavljen u Postaji prometne policije Dubrovnik 26. srpnja 2023.godine, okrivljenik je iskazao da je dana 21. lipnja 2023.godine oko 16,56 sati upravljao vozilom marke Opel tip Vivaro, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Iza grada u Dubrovniku u smjeru Pila, te dolaskom na plato Pile zaustavio se na mjestu za iskrcaj i ukrcaj gostiju sa južne strane platoa Pile. Na navedeni plato je stao iz razloga što je imao namjeru ukrcati naručene goste, sukladno Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu. Za vrijeme dok je čekao goste koji su ga sukladno dogovoru čekali na platou Pile, rukom im je pokazao gdje se nalazi, nakon čega mu je prišao prometni redar Grada Dubrovnika, iz nepoznatog razloga fotografirao je vozilo sa svojim mobitelom kojom prilikom mu ništa nije priopćio niti mu se obratio. Nakon što je ukrcao goste, vozilom je napustio navedeni plato Pile. Na Pilama se nije zadržao više od 10 minuta. Predlaže da se sasluša MN, prometni redar. Spori da je prometnim redarima uopće dopušteno davanje naredbi na parkirališnim prostorima, odnosno da je on "ovlaštena osoba" u smislu čl. 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzimanje vozačke dozvole je u svakom slučaju prestroga sankcija s obzirom da se prijevozom profesionalno bavi, odnosno od njega živi.
4. U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka ispitan je prometni redar MN koji je izjavio da se s obzirom na protek vremena stvarno ne može sjetiti događaja od 21. lipnja 2023.godine, pokušao se sjetiti ali nije uspio.
5. Na temelju provedenog postupka nije se pouzdano moglo utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja, te u bitnom u obrani navodi da mu konkretne zgode nije naređeno da se udalji već ga je redar jedino fotografirao. Provedenim dokaznim postupkom nije opovrgnuta obrana okrivljenika. Naime, svjedok se ne sjeća navedenog događaja, a okrivljenik kategorički poriče prekršaj, pa je u nedostatku drugih dokaza na temelju kojih bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje ostalo prijeporno da li je okrivljenik te zgode postupio protivno odredbi članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prijeporno je stoga, da li je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe.
7. Radi izloženog, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 8. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
