Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-331/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JD, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/25-5/1762, urbroj: 511-07-31-25-1 od 21. siječnja 2022. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 05. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja dana 08. svibnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022)
okrivljenica KD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i BD, rođene K, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanka, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju majstor optičar, zaposlena 15 dana, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, razvedena, bez djece, vlasnica stana, nije odlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
a) što je dana 24. lipnja 2024. godine u 16:50 sati u Josipovcu, na križanju Bizovačke ulice i ulice Matije Gupca, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom ulice Matije Gupca, a kada je došla do raskrižja s kolnikom Bizovačke ulice gdje se u ulici Matije Gupca nalazi vidno postavljen prometni znak broj B01-raskrižje s cestom s prednošću prolaska, bez zaustavljanja ušla je u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka. A da nije prethodno propustila sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje na koji način je oduzela prednost prolaska te prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PD koji se kretao kolnikom Bizovačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do opisanog raskrižja zadržavao smjer kretanja, a u opisanom prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su okrivljena i PD,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja su se kretala tom cestom te je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih članka, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 260,00
(slovima: dvjestošezdeset) eura;
b) istoga dana i u isto vrijeme kao vozačica navedenog vozila upravljala u prometu na cesti za vrijeme kada je bila teško pijana i nije bila sposobna sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija alkohola 8etanola) u krvi bila namanje 2,84 g/kg, a što je utvrđeno provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić
dakle, kao vozač upravljala motornim vozilom u prometu na cesti iako je krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 660,00
(slovima: šestošezdeset) eura.
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 940,00
(slovima: devetstočetrdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju članka 58. i članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (slovima: jednog) mjeseca, a u trajanje zaštitne mjere se okrivljenici uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 24. lipnja 2024. godine u 18:36 sati do dana 25. lipnja 2024. godine u 06,36 sati, a temeljem naredbe o određivanju mjere opreza PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj].
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 156,70 eura (slovima: stopedesetšest eura i sedamdeset centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 136,70 eura (slovima: stotridesetšeset eura i sedamdeset centi) u roku od 3 slovima: (tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 111. i 160. Prekršajnog zakona, podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/25- 5/1762, urbroj: 511-07-31-25-1 od 21. siječnja 2022. godine protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica se na glavnoj raspravi očitovala na način da priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret i da se smatra krivom za iste.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 08/2-4/20762, urbroj: 511-07-31-24-2 od 24. lipnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KD PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 24. lipnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PD PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 24. lipnja 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičenici KD PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 24. lipnja 2024. godine, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena KD od 24. lipnja 2024. godine, Dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" PU osječko- baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek od 04. srpnja 2024. godine sa prilozima, Popis troškova prekršajnog postupka na ime KD PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 21. siječnja 2025. godine, Prijava KBC-a Osijek PU Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi na ime KD od 24. lipnja 2024. godine i na ime PD od 24. lipnja 2024. godine, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 24. lipnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu KD od 02. svibnja 2025. godine.
4. Okrivljenica je na glavnoj raspravi izjavila kako je dana 26. lipnja 2024. godine počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret onako kako je to u Optužnom prijedlogu opisano. Željela je obrazložiti što je dovelo do počinjenja tih djela. Toga dana došla je u Josipovac, u njihovu obiteljsku kuću, gdje je bila jedna njena starija sestra i nećak te je došlo do sukoba s njima na način da su oni nasrnuli na nju i izbacili ju iz roditeljske kuće, što ju je uistinu teško pogodilo, jer im je majka nedavno umrla, a ona je kao najmlađe dijete bila iznimno vezana uz nju, što je bio razlog zašto je popila određenu količinu alkohola i onda krenula svojoj kući. Iskazala je da je kriva je za prometnu nesreću, a od udarca se više ne sjećam samog trenutka nesreće. Žao joj je što se ovo dogodilo. Nikada ranije nije vozila pod utjecajem alkohola niti je ikada kažnjavana za vožnju pod utjecajem alkohola i ovdje se uistinu radilo o nesretnom spletu okolnosti, a svjesna je da je svojim postupcima ugrozila i sebe i druge u prometu. Zamolila je Sud da uvaži činjenicu da se zaposlila tek prije 15 dana, a imam zdravstvenih problema sa kralježnicom zbog čega joj liječnici predlažu operaciju, a primanja će joj biti u minimalnim iznosu, živim sama u stanu koji je darovnim ugovorom dobila od majke i ima psa koji je star i bolestan, o kojem skrbi, te je u minusu 400 eura, koje je posudila kako bi platila režije i imala što jesti. Zamolila je Sud da joj novčanu kaznu ublaži koliko god može te da joj omogući plaćanje kazne na rate, jer joj je predložena kazna uistinu previsoka i neće ju biti u mogućnosti platiti. Zamolila je Sud da uvaži okolnosti pod kojima je počinila ova djela, kao i olakotne okolnosti na njenoj strani, a što se tiče zaštitne mjera svjesna je da joj mora biti izrečena. Ponovila je kako je kriva i kako je svjesna da kaznu mora platiti, ali je ponovno zamolila da joj se ista ublaži te je obećala da više neće ponoviti ova djela. Njeno osiguranje je pokrilo svu štetu drugom sudioniku prometne nesreće i iskazala je kako joj je iskreno žao što ga je dovela u opasnost na ovakav način te dodala da će pokušati do istog doći, kako bih mu se ispričala, a što do sada nije uspjela s obzirom da nema društvene mreže a gospodina ne poznaje.
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica doista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret i to na način kako su joj stavljeni na teret, pa ju je Sud proglasio krivom za iste, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u životu okrivljenice počinje uslijed teške emocionalne traume, a olakotnim joj je cijenio iskreno priznanje krivnje za počinjene prekršaje, iskazano kajanje i žaljenje, svijest o opasnosti počinjenih prekršaja, njenu tešku osobnu i materijalnu situaciju kao i njeno zdravstveno stanje, a kao otegotnu okolnost da je jednom prekršajno kažnjavana za prekršaj protiv sigurnosti cestovnog prometa.
7. Okrivljenici je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, za svaki prekršaj utvrdio ublaženu novčanu kaznu u odnosu na kazne Zakonom propisane za terećene prekršaje, smatrajući iste primjerenim prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenice i posebice opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona i nakon čega je okrivljenici izrečena i ukupna novčana kazna u skladu s člankom 39. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju, uz svijest o posljedicama protupravnog ponašanja, ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja bilo kakvih prekršaja.
8. Okrivljenica je upozorena da će se, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljenici na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom na iznimno teško pijano stanje u kojem se okrivljenica konkretne prilike nalazila, a radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, a pri odlučivanju o trajanju mjere Sud je uvažio i sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenice.
10. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 156,60 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenice, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 136,70 eura u roku od šest (6) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 08. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
