Poslovni broj: Pp-4659/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DZ, zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/7126, Ur.broj 511-19-28-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 07. svibnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 07. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
1) što je dana 18. ožujka 2025. godine u 21:15 sati u Zagrebu, u kliničkoj bolnici Sveti Duh na objedinjenom hitnom bolničkom prijemu na adresi [adresa]., narušavala javni red i mir na način da je vičući govorila kako hoće ići kući, da ju se nema što pregledavati, da doktori ne znaju svoj posao, te se obraćala i prolazećim građanima pogrdnim riječima, kao što su "Šta gledate koji kurac!? Ajde dođite ako se usudite! Ne znate tko je bio moj tata!", što je izazvalo pozornost i zgražanje medicinskog osoblja, građana i pacijenata, čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po istom propisu,
2) što je prilikom postupanja policijskih službenika II. Policijske postaje Zagreb vrijeđala policijske službenike rečene postaje prilikom vršenja službe raznim pogrdnim riječima kao što su "kaje kurve! Ne dirajte mi muža pičke i kurve jedne!"
čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se ,
u t v r đ u j e
Za djelo pod točkom 1)
KAZNA ZATVORA U TRAJANU OD 15 ( petnaest) DANA.
Za djelo pod točkom 2)
KAZNA ZATVORA U TRAJANU OD 15 ( petnaest ) DANA.
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se,
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
II. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenici se primjenjuje,
UVJETNA OSUDA
te joj se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne ) godine, pa izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenica u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom osudom.
III. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1 Policijska uprava Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenica je u pisanoj obrani navela, citira se:
" Poštovani sude iznosim obranu u cijelosti; Doznavši za vanbračnog supruga D da je završio na hitnom prijemu bolnice Sveti Duh sva uzrujana se koncentriram i bez razmišljanja pozivam taxi i krećem u bolnicu. Dolaskom u bolnicu informira se o statusu supruga, ne dobivši adekvatan odgovor krenem u potragu za suprugom te dozivajući ga imenom, te kako je suprug nagluh kao branitelj nesvjesno povisujem glas koji zvuči kao deranje, osoblje bolnice nekorektno i bez sažaljenja se ponaša te dodatno radi u meni revolt, uz to nešto prije nego sam stigla u bolnicu kod kuće sam popila norma bel i par pića za bolje spavanje a to je uz moje uzrujavanje ostavilo dojam mene kao alkoholizirane osobe, a drugih opijata u potpunosti negiran, i na kraju svo vrijeđanje po optužnici nesvjesno sam u afektu izgovorila i duboko se kajem zbog toga, ali strah za suprugom je bio veći jer samo njega imam."
3. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica je prethodno prekršajno osuđivana i to odlukom VII Policijske postaje Trešnjevka poslovni broj: 211-07/24-2/43585 od 05.10.2024. godine zbog prekršaja iz članka 16. Zakona o prebivalištu, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-18758/2023 od 06.12.2023. godine zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-19580/2023 od 04.04.2024. godine zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te članka 196., članka 163. i članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-12386/2024 od 06.10.2024. godine zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Okrivljenica u pisanoj obrani priznaje navode optuženja, odnosno učine prekršaja koji su joj stavljeni na teret, u krucijalnom navodeći da je sva ta vrijeđanja navedena u optužnom prijedlogu izgovorila nesvjesno i u afektu, radi čega se kaje.
5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode na opisan način remetila javni red i mir, te vrijeđala i omalovažavala policijske službenike II Policijske postaje Zagreb prilikom vršenja službe, kojim postupanjem je ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je za navedene prekršaje proglašena krivom.
6. Tužitelj je pogrešno pravno označio ponašanje okrivljenice pod točkom 1) izreke ove presude kao prekršaj iz članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je po ovom sudu navedeno protupravno ponašanje okrivljenice pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerene kazne primjerene težini i posljedicama počinjenih dijela, te stupnju krivnje okrivljenice.
8. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da je okrivljenica prethodno u više navrata prekršajno osuđivana zbog istog prekršaja između ostalog i zbog prekršaja iz članka 13. i članka17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što ukazuje na upornost okrivljenice pri činjenju prekršaja, radi čega su joj za počinjene prekršaje utvrđene strože vrste kazne, odnosno kazne zatvora, no istovremeno uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica svjesna svoje odgovornosti, da je prema sadržaju isprike za izostanak s glavne rasprave (str. 12 do 14 spisa predmeta) istoj dijagnosticirana reakcija na teški stres i poremećaj prilagodbe s obzirom na gubitak oca, što je utjecalo na njeno zdravstveno stanje, ovaj sud drži da se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, zbog čega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjena uvjetna osuda, na način da su joj za počinjene prekršaje utvrđene kazne zatvora, te je određeno da se ukupno izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenica u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom osudom.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 08. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba :
1. Okrivljenici: DZ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju: PUZ II. Policijska postaja Zagreb
3. Prekršajna evidencija – po pravomoćnosti
4. Pismohrana-ovdje
