REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda TSĐ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaja Križevci, klasa: 211-07/24-4/95393, ur.broj: 511-06-07-24-1 od 31.10.2024. temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i J, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, povremenim radom zaradi 500,00 eura, neoženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju-odvjetniku Ivanu Vuković, iz Križevaca, I. Z. Dijankovečkog 11

k r i v  j e

što je 27. listopada 2024. u 00:45 sati, u Križevcima, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja Ulice bana Josipa Jelačića, Ulice Ivana Gundulića, Ulice Petra Zrinskog i Koprivničke iz smjera Ulice bana Josipa Jelačića na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, a dolazio je iz smjera Ulice bana Josipa Jelačića, te je bez zaustavljanja skrenuo u lijevo u Koprivničku ulicu gdje je zaustavljen po djelatnicima policije

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/24-4/95393, ur.broj: 511-06-07-24-1 dana 31.10.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-301/2025-2 od 04.03.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Bjelovaru kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

2.Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao da će obranu iznositi bez nazočnosti branitelja, te je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 27.10.2024. u 00,45 sati, u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja Ulice bana Josipa Jelačića, Ulice Ivana Gundulića, Ulice Petra Zrinskog i Koprivničke iz smjera Ulice bana Josipa Jelačića na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu, već je skrenuo u lijevo u Koprivničku ulicu. Ističe da se prije dolaska do semafora mimoišao sa policijskim vozilom. Isti su se potom okrenuli nakon što je prošao raskrižjem i zaustavili ga u Koprivničkoj ulici. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da mu ublaži kaznu obzirom ima troje malodobne djece i nezaposlen je.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa izvješćem o počinjenom prekršaju koje se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika i smatra se dokazom u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog Zakona, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Slijedom iznijetog, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 EUR.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne i imovinske prilike, te unatoč činjenici da je prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, te da izvršenjem ovog prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, a isti je nezaposlen, povremeno radi i od povremene zarade mora uzdržavati troje malodobne djece i suprugu koja je na porodiljnom, sud je okrivljeniku odlučio ublažiti novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, a izricanje zaštitne mjere temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona nije obligatorno, te sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići isključivo izricanjem novčane kazne.

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlen, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje troje malodobne djece.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

TSĐ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: JSosobno

2. Branitelju: Odvjetnik Ivan Vuković, I. Z. Dijankovečkog 11, 48260 Križevci

3. Ovlaštenom tužitelju: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

4. Pismohrana, ovdje.