REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: P-4057/2020-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku DO, protiv tuženika ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku IO, radi Obvezno - isplata, 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
1.Nalaže se tuženiku ZO, s prebivalištem na adresi:
Paraćeva 4, 21 000 Split, OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana isplati tužitelju UO, s prebivalištem na adresi: [adresa], 21 000 Split, OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 127,89 EUR-a, zajedno s pripadajućim zakonskom zateznom kamatom, koja na navedeni iznos teče od 9. studenog 2018., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
2. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 339,04 eura uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
Kod ovog suda zaprimljena je dana 24. 11. 2020. godine tužba tužiteljice protiv tuženika radi isplate.
U tužbi se navodi da su tužiteljica UO, tuženik ZO i drugi suvlasnici nekretnine u Splitu, anagrafske oznake, Paraćeva kbr.4., u naravi manja stambena zgrada. Tužiteljica je u postupku ishođena Rješenja o izvedenom stanju za predmetnu nekretninu, odnosno nekretninu izgrađenu na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], podmirila dugovanje tuženika ZO u iznosu od 963,58 kuna, sve sukladno Rješenju o naknadi, KLASA: UP/I-361-03/18-05/344, od 09.studenoga 2018.godine koje je izdao Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu.
Naime, uvidom u istoimeno rješenje nesporno proizlazi da je tužiteljica UO (URBROJ: 2181/01-11-01/05-18-3), uplatila 18.spnja 2019.godine dug tuženika i to dio 14362/170725 naknade jednokratno u iznosu od 963,58 kuna.
Odredbom članka 1119. Zakona o obveznim odnosima je propisano da tko za drugog učini kakav izdatak ili što drugo što je ovaj po zakonu bio dužan učiniti, ima pravo zahtijevati naknadu od njega. Tuženik se oglušio na pozive tužiteljice u svezi podmirenja dugovanja, te do dana pokretanja ovog postupka nije podmirio svoje dugovanje prema tužiteljici.
Slijedom navedenoga predlažemo Naslovnom sudu da donese sljedeću odluku:
P R E S U D A
I. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 963,58 kuna
(slovima:devetstošezdesettri kune i pedesetosam lipa) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 09.studenoga 2018.godine do potpune isplate, sve u roku od petnaest (15) dana od dana presuđenja.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici troškove ovog postupka, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana presuđenja do potpune isplate, sve u roku od petnaest (15) dana od dana presuđenja.
U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se prvenstveno ističe kako je tužbeni zahtjev u potpunosti najasan, neosnovan te nepotkrijepljen dokazima koji bi bili relevantni. Naime, ovdje tužiteljica uz Tužbu nije dostavila nijedan dokaz koji bi ukazao da je ista izvršila bilo kakvu radnju, a posebice ne uplatu, u korist, odnosno u ime ovdje tuženika. Tužbi tako nije priloženo Rješenje o naknadi koje se navodi kao pravni osnov i dokaz opravdanosti predmetnog potraživanja tužiteljice prema ovdje tuženiku niti bilo kakav drugi dokaz o uplati spornog iznosa. Razvidno je stoga kako je tužbeni zahtjev neutemeljen, a navedeni iznos proizvoljan.
Štoviše, ovakvim samovoljnim, ničim izazvanim i nenajavljenim radnjama tužiteljice, ukoliko su iste zaista poduzete, ista bi postupala protivno dogovoru ovdje tuženika sa ostalim suvlasnicima nekretnine – zgrade na adresi [adresa] te bi mu se uzrokovali nepotrebni troškovi i neugodnosti.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, to se predlaže da naslovni sud nakon održane glavne rasprave i izvedenih dokaza, donese sljedeću
P r e s u d u
kojim se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev tužitelja te se tužitelja obveže na snašanje parničnog troška i to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti istog. U podnesku od 19. 02. 2025. Godine pun. tužiteljice navodi da s obzirom na to da je Republika Hrvatska ušla u eurozonu i time prihvatila euro kao svoju službenu valutu te da shodno tome kuna kao službena valuta više ne postoji, to tužitelj ovim podneskom konačno uređuje tužbeni zahtjev, tako da istim predlaže Naslovnom sudu da donese sljedeću:
p r e s u d u
Nalaže se tuženiku ZO, s prebivalištem na adresi:
Paraćeva 4, 21 000 Split, OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana isplati tužitelju UO, s prebivalištem na adresi: [adresa], 21 000 Split, OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 127,89 EUR-a, zajedno s pripadajućim zakonskom zateznom kamatom, koja na navedeni iznos teče od 9. studenog 2018., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
U dokaznom postupku sud je pregledao rješenje o izvedenom stanju grada Splita od 24.07.2019., izvod iz katastra od 25.10.2018., energetski certifikat od 10.01.2016., potvrdu o primitku od 30.11.2018., dopis IO od 28.11.2018., nalog za plaćanje datum dospijeća 29.12.2018., rješenja grada Splita od 09.11.2018., te saslušao tužiteljicu.
Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.
Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
Predmet spora je zahtjev tužiteljice da joj tuženik isplati iznos od 127,89 EUR- a s osnova izdataka za tuženika što je ovaj po zakonu bio dužan učiniti.
Pregledom Rješenja o izvedenom stanju Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša, Odsjek za provedbu dokumenata prostornog uređenja od 24. srpnja 2019. godine sud je utvrdio da su ovdje stranke podnijele zahtjev za donošenje rješenja po izvedenom stanju stambene zgrade na području gradskog kotara [adresa]., izgrađene na katastarskoj čestici zemlje [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Predmetno rješenje pravomoćno je dana 19. Rujna 2019. Godine.
U obrazloženju citiranog rješenja navodi se da je utvrđeno da je plaćena naknada za zadržavanje nezakonite zgrade u prostoru u ukupnom iznosu od 11.454,38 kn i to uvidom u rješenje o naknadi Urbroj: 2181/01–11–01/05–18-2 i preslike uplate od 18. srpnja 2019. godine koja je priložena uz navedeno rješenje i utvrđeno je da je UO platila dug ZO i to dio 14362/170725 naknade jednokratno u iznosu od 963,58 kn.
Iz iskaza tužiteljice saslušane kao parnične stranke na ročištu dana 18. Veljače 2025. Godine sud je utvrdio da su stranke podnijele zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju zgrade. Predmet je riješen pa je trebalo podmiriti troškove postupka i svi su suvlasnici zgrade podmirili te troškove razmjerno svom dijelu osim tuženika. Kako Grad Split nije mogao izdati rješenje o izvedenom stanju bez da su podmirene sve obveze vezano za postupak, tužiteljica je platila trošak za tuženika a nakon čega je Grad Split izdao rješenje o izvedenom stanju s zgradu.
Tuženik je u spis dostavio dokaz da je navedeni dug trebao platiti i to rješenje Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu od 9. studenoga 2018. Godine. Iz tog rješenja je vidljivo da je tuženik bio u obvezi platiti iznos od 963,58 kn. Također je dostavio i uplatnicu, međutim, tuženik nije dostavio dokaz da bi taj dug platio.
Odredbom članka 1119. Zakona o obveznim odnosima propisano je da tko za drugog učini kakav izdatak ili što drugo što je ovaj po zakonu bio dužan učiniti, ima pravo zahtijevati naknadu od njega.
Iz citiranih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljica platila utuženi iznos od 963,58 kn, koji iznos je bio u obvezi podmiriti tuženik, pa je temeljem citirane zakonske odredbe sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučio kako je to navedeno u izreci.
Tuženik koji je u zakašnjenju s plaćanjem navedene novčane obveze pa duguje tužiteljici na temelju odredbe čl. 277. ZOO u svezi s odredbom čl. 112. st. 2. ZPP-a osim glavnog duga i zakonske zatezne kamate za vrijeme od kada je obveza dospjela, pa do njene podmire.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP.
Tužiteljici je trošak odmjeren i obistinjen prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika a sastoji se od trošak sastava tužbe 50,00 eura, zastupane po punomoćniku na 4 ročišta po 50,00 eura, ukupno 250,00 eura. Utvrđeni iznos trebalo je uvećati za 25 % PDV-a, te trošak pristojbe na tužbu i presudu, ukupno 339,04 eura.
U Splitu, 8. svibnja 2025.
Sudac
Josip Mrkonjić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. UO, [adresa] zastupanog po punomoćniku DO
2. ZO, [adresa] zastupanog po
punomoćniku IO
