Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P Ob-273/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužiteljice GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku odvjetniku Igoru Karaturoviću iz Gline, Ulica kralja Tomislava 6, protiv tuženika SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 15. travnja 2025., a donesene i objavljene 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak sklopljen 17. veljače 1996. u Đakovu između GČ, dj. Baltić, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je rođena **.**.1973. u mjestu Donji Korićani, BiH, od oca G i majke S i SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je rođen **.**.1973. u [adresa], od oca E i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Đakovo za godinu 1996. pod rednim brojem 00026.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je putem punomoćnika odvjetnika Igora Karaturovića podnijela ovom sudu tužbu radi razvoda braka dana 9.12.2024. U tužbi tvrdi da je s tuženikom zaključila brak u [adresa] 17.2.1996. te je u braku rođeno dvoje zajedničke djece, kćeri, koje su sada punoljetne. Tužiteljica u tužbi tvrdi da su međusobni odnosi stranaka ozbiljno i teško poremećeni i to je stanje trajne naravi. Tužiteljica tvrdi da je izložena psihičkom uznemiravanju od strane tuženika od vremena nedugo nakon sklapanja braka kada su stranke zajednički živjele u [adresa]. Zbog poremećaja u međusobnom odnosu tužiteljica je u više navrata napuštala životnu zajednicu. Tužiteljica tvrdi da tuženik uslijed konzumacije povećanih količina alkohola ne može ostvarivati normalne odnose slijedom čega je u više navrata tužiteljicu zlostavljao, verbalno napadao i svojim ponašanjem pokazao da nije u mogućnosti donositi zajedničke odluke o životnim planovima i ciljevima. Tužiteljica tvrdi da je tuženiku bila određena mjera zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta radi zaštite tužiteljice kao žrtve. Tužiteljica tvrdi da je odnos među strankama davno prestao sastojati od razumijevanja, poštovanja i ljubavi. Tužiteljica tvrdi da je u posljednjem incidentu koji se dogodio početkom studenog 2024. tuženik u alkoholiziranom stanju u noćnim satima verbalno napao tužiteljicu te razbijao stvari u kući u kojoj su u tom trenutku živjeli pa je tužiteljica bila primorana zatražiti i pomoć policije. Tužiteljica tvrdi da je protiv tuženika u tijeku i kazneni postupak pred Općinskim sudom u Sisku u kojem mu je određen istražni zatvor. Tužiteljica u prisutnosti tuženika osjeća strah za vlastitu sigurnost i život zbog kontinuiranih verbalnih, ali i fizičkih napada, što sve upućuje na zaključak da zajednički život i brak više nije moguće održati.

2. Tuženik je zaprimio tužbu 27.2.2025. na koju se isti nije očitovao, niti dao odgovor, niti osporio navode iz tužbe tužiteljice.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list (str 5 predmeta), izvršen je uvid u Rješenje Kov-44/25 (str 16-18 predmeta), te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedoka EČ (str 24-25 predmeta).

4. Uvidom u Vjenčani list za maticu vjenčanih Matičnog područja [adresa] za godinu 1996. pod rednim brojem 00026 izvršen je upis činjenice sklapanja braka 17. veljače 1996. u [adresa] između tužiteljice i tuženika.

5. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: Kov-44/2025-13 od 18.3.2025. sud je utvrdio da je protiv tuženika potvrđena optužnica ODO u Sisku, broj KO-DO-45/2025 od 3.2.2025. zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano u članku 179.a KZ/11 uvezi s člankom 51. KZ/11.

6. U svom iskazu tužiteljica tvrdi da od 2018. s tuženikom živi na istoj adresi, međutim, odnosi su trajno i teško poremećeni budući je tuženik ovisnik o alkoholu, te se par puta liječio od alkoholizma u Popovači, a nakon liječenja je koliko toliko dvije godine bio mir, međutim, tuženik je tužiteljicu znao u alkoholiziranom stanju tući i verbalno ponižavati, a tužiteljica je sve to durala zbog načina patrijahalnog odgoja. Tužiteljica tvrdi da je njena kći, ovdje svjedok EČ nakon incidenta u 11. mjesecu 2024. kada se tuženik napio i u alkoholiziranom stanju napao njihovu zajedničku kći, te počeo uništavati kuću, došla je policija, te tuženika uhitila i od tada tuženika nije vidjela. Tužiteljica tvrdi da ju je tuženik i psihički umarao iz razloga što je umislio da ih prate nekakve tajne službe, a glede intimnih odnosa s tuženikom tužiteljica tvrdi da isti ne postoje već 6 godina. Tužiteljica tvrdi da ekonomska zajednica također više ne postoji budući se tužiteljica zaposlila, te plaća sve režije za kuću u kojoj žive. Tužiteljica tvrdi da bračna zajednica više između nje i tuženika ne postoji, niti je moguće istu ponovno uspostaviti, a sve zbog ponašanja tuženika kako u alkoholiziranom tako i nealkoholiziranom stanju iz razloga što ju isti verbalno napada, te je tužiteljica u strahu za svoju sigurnost, a zajednički život više nije moguć. Tužiteljica tvrdi da je nekoliko puta napuštala bračnu zajednicu, ali nakon što bi tuženik došao iz Popovače gdje je se liječio od alkohola, bio je u koliko-toliko normalnom stanju, pa mu je uvijek davala šansu, međutim, zadnji incident koji se zbio u 11.2024. prelio je čašu i u cijelosti njihova bračna zajednica kao takova više ne egzistira.

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz tužiteljice jer nije bilo razloga koji bi dovodili u sumnju istinitost njenog iskaza, te je utvrdio da su bračni odnosi tužiteljice i tuženika teško i trajno poremećeni i da je tuženik napustio bračnu zajednicu.

8. U svom iskazu svjedok EČ tvrdi da mjesec dana prije podnošenja tužbe od strane njene majke njen otac se doveo u alkoholizirano stanje te ju je verbalno napao da govori neistine o njenoj nećakinji nakon čega je počeo razbijati zidove i staklena vrata je probio svojom rukom, te je tuženika prijavila nadležnoj PP Dvor i djelatnici PP Dvor odveli su tuženika u pritvor. Svjedok tvrdi da njen otac cijeli život pije, te se par puta liječio od alkoholizma ali bezuspješno, te je znao u alkoholiziranom stanju i udariti tužiteljicu, njenu majku, a zašto ona to nije prijavila nadležnoj policiji nije joj poznato. Svjedok tvrdi da je tijekom 2018. također vođen kazneni postupak protiv tuženika kao njenog oca zbog zlostavljanja obitelji jer se isti liječio u Popovači, nakon liječenja je dvije godine bio mir, a nakon toga je nastao pakao u obitelji jer se tuženik opijao, vrijeđao njenu majku i nju. Svjedok tvrdi da živi u zajedničkom domaćinstvu s tužiteljicom i tuženikom te su bračni odnosi između tužiteljice i tuženika trajno narušeni već godinu dana, te brak kao takav postoji samo na papiru, a niti tužiteljica niti tuženik ne izvršavaju svoje bračne obveze, te brak kao takav ne postoji.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka jer nije bilo razloga koji bi dovodili u sumnju istinitost njegovog iskaza, te je utvrdio da su bračni odnosi tužiteljice i tuženika teško i trajno poremećeni i da je tuženik napustio bračnu zajednicu.

9. Tuženik, iako pozvan na glavnu raspravu dana 15.4.2025. radi izvođenja dokaza saslušanjem tuženika pod prijetnjom gubitka prava izvođenja ovog dokaza nije pristupio na ovu raspravu, te je izgubio pravo na izvođenje dokaza saslušanjem tuženika.

10. Zbog naprijed navedenog i temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15.), odlučeno je kao u izreci presude.

Hrvatska Kostajnica, 8. svibnja 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, tj. od dana 8. svibnja 2025.. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka na Županijski sud, a putem ovog suda.

Dna:

- tužiteljica po pun. odvjetniku Igoru Karaturoviću iz Gline, putem e-oglasne ploče suda

- tuženik HČ, [adresa], putem e-

oglasne ploče