REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-281/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GL zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 74. stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-1/17957, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 23. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 8. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Ć, dj. T, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u "Studenac" d.o.o., mjesečna primanja cca 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 23. studenog 2024. godine u mjestu Duće, Poljička cesta - Golubinka, upravljala s osobnim vozilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] izvršila radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prelaza,
dakle, kao vozačica pretjecala drugo vozilo koje se približavalo odnosno prelazilo pješački prijelaz, suprotno odredbi članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani je iskazala da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodi kako je 23. studenog 2024. u 23,35 sati u mjestu Duće, Poljička cesta – Golubinka, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i uočila je vozilo koje se kretalo ispred njenog vozila u istom smjeru koje je imalo uključen desni pokazivač smjera neposredno kod pješačkog prijelaza gdje je i raskrižje za ulicu u koju je vozilo skretalo. Navodi kako je vozila malom i prilagođenom brzinom i navedeno vozilom je odlučila zaobići nakon što se uvjerila da isto može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i to baš u trenutku kada je iz suprotnog smjera dolazilo policijsko vozilo. Žali i kaje se što nije sačekala da navedeno vozilo skrene u ulicu, a potom nastavila kretanje, međutim naglašava da se prethodno dobro uvjerila da započetu radnju može izvršiti na apsolutno siguran način. Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da nije kažnjavana zbog istog ili istovrsnog prekršaja, te da sa jako niskim primanjima skrbi o djetetu školske dobi budući je u postupku razvoda. Posebno moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola koja joj je nužna zbog skrbi o djetetu koje pohađa prvi razred osnovne škole, te izvanškolske aktivnosti.
4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-1/17957, URBROJ: 511-12- 30-24-1 od 23. studenog 2024., prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, te se vrši uvid u kompletan spis.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koja joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.
6.1. Odredbom članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 2. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „pretjecanje“ prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru.
6.3. Odredbom članka 2. točka 73. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je „obilaženje“ prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće.
7. Iz obrane okrivljenice koja u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica predmetne prilike u mjestu Duće, Poljička cesta
- M, upravljala s osobnim vozilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] izvršila radnju pretjecanja vozila koje se u tom trenutku nalazilo u pokretu ispred pješačkog prelaza, pa je nedvojbeno da je okrivljenica predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozačica u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 74. stavku 2. istog Zakona, opisanog u izreci presude. Nije osnovana obrana okrivljenice koja tvrdi da se u konkretnom slučaju radilo o obilaženju vozila koje je u trenutku pretjecanja započelo sa skretanjem u sporednu ulicu koja se nalazi u blizini pješačkog prijelaza budući se prema zakonskoj definiciji sukladno odredbi članka 2. točke 73. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod "obilaženjem" smatra prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće, a okrivljenica priznaje da je u konkretnom slučaju obavila radnju prolaženja vozilom pokraj drugog vozila koje se nalazilo u pokretu u istom smjeru kretanja kao i vozilom kojim je upravljala što je definirano odredbom članka 2. stavka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao "pretjecanje".
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za isti ili istovrsni prekršaj, primjerno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, što je lošeg imovnog stanja i skrbi o maloljetnom djetetu, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći sve navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za ista ili istovrsna djela, a posebno cijeneći navode okrivljenice u obrani da joj je korištenje vozačke dozvole nužno zbog obiteljskih obaveza, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenica i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 8. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
