REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4189/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o optužnom prijedlogu MUP-a, PU Karlovačko križevačke, PP Križevci, klasa: 211-07/25-5/1191, ur.br. 511-06-07-25-1 od 20. siječnja 2025. godine, nakon glavne rasprave provedene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. svibnja 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IB, sin C i I, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], školska sprema SSS, po zanimanju računalni tehničar, samozaposlen, paušalni obrt, s mjesečnim primanjima cca 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ 1. što je dana 12. siječnja 2025. godine u 03:08 sati u mjestu Cirkvena, Trg slobode ispred kbr. 6 zatečen u prometu na cesti kako upravlja automobilom marke i tipa "Renault Clio", reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02418764,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg odnosno imao je 1,48 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što kritične zgode za vrijeme vožnje kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika

dakle što kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset),

za pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)

te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 470,00 (četiristosedamdeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se uračunava izrečena mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole, u koju se uračunava izrečena mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

IV/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, upotrebu alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteura-išezdesetdvacenta) što ukupno iznosi 40,62 (četrdeseteuraišezdesetdvacenta) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP-a, PU Karlovačko križevačke, PP Križevci, klasa: 211-07/25-5/1191, ur.br. 511-06-07-25-1 od 20. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navodeći kako se smatra krivim dana 12. siječnja 2025. godine u 03:08 sati u Cirkveni upravljao sam vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Trg Slobode gdje je obavljenom kontrolom od strane pol. službenika utvrđena koncentraciji 1,48 g/kg alkohola u organizmu. Istina je da policijskim službenicima na zahtjev nije dao vozačku dozvolu. Kritične zgode se i sam iznenadio koja je to bila količina alkohola jer se nije tako osjećao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], IB, naredba o određivanju mjera opreza, obavijest, službena zabilješka, troškovnik MUP-a, potvrda iz PE, Rješenje o predodjeli predmeta.

3.1.Na izvedene dokaze okrivljenik nije stavio primjedbe, niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U završnoj riječi okrivljenik je ostao kod svoje obrane.

5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, analizom svih ostalih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i izraženo žaljenje, te je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Stoga je sutkinja okrivljeniku utvrdila ublažene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, te potom izrekla ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec. Međutim po ocjeni ovog suda zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predložena od strane tužitelja u predugom trajanju jer okrivljenik do sada nije kažnjavan. Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju, a s obzirom na težinu prekršaja i potrebno zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama. Primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti će okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka kao i trošak alkotestiranja.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okr. IB, [adresa],

2. Tužitelj: MUP-a, PU Karlovačko križevačke, PP Križevci,

3. Za spis.