Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3830/2024-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-5/30274, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 3. studenog 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenice FĐ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica FĐ, bez nadimka, kći F i M, rođ. C, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, frizer, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, bez djece, vlasnica stana, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
I. što je 2. studenog 2024. u 23,35 sati u Petrijevcima, Stjepana Radića kbr. 30 na ulici u vidno alkoholiziranom stanju remetila javni red i mir na način da je dok su policijski službenici MĐ i CĐ postupali prema NĐ zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama vikala i galamila riječima: "Nemojte njega kažnjavati, ja sam kriva, mene kaznite", što je ponavljala više puta,
dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. što je iste zgode na istom mjestu kao u t. I. vrijeđala i omalovažavala policijske službenike MĐ i VĐ prilikom vršenja službe riječima: "Jebo vas N, možete mi obojica popušiti kurac", a što je ponovila nekoliko puta,
dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom vršenja službe,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se okrivljenici za prekršaje činjenično opisane u točki I. i II. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e:
za prekršaj pod točkom I. NOVČANA KAZNA u iznosu od iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura),
za prekršaj pod točkom II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (slovima:četiristoeura).
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaje opisane u točki I. i II.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 600,00 eura (slovima: šestoeura).
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se vrijeme provedeno u uhićenju 2. i 3. studenog 2024.. uračunava kao 79,61 eura, za koji iznos će joj se izrečena kazna umanjiti.
Okrivljenica je dužna ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, kao i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 24,62 eura (slovima: dvadesetčetirieuraišezdesetdvacenta) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice FĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenica FĐ je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode zajedno s bratom bila u vozilu kada su ih zaustavili policijski službenici u [adresa]. Policijski službenici su prema njezinom bratu postupali zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kako je bila u alkoholiziranom stanju a brat je na njezinu inicijativu upravljao vozilom ne spori da je vikala i galamila na javnom mjestu: "Nemojte njega kažnjavati, ja sam kriva mene kaznite", što je ponavljala više puta. S obzirom da su policijski službenici odveli njezinog brata do policijskog kombija kako bi nastavili evidentirati njegove osobne podatke i dalje postupali po prometnom prekršaju, išla je za njima, vikala, a policijski službenik ju je upozoravao da prestane s takvim ponašanjem, ali kako je bila alkoholizirana teško se kontrolirala, te je vikala i psovala policijskim službenicima: "Jebem vam mater. Jebo vas N obojima mu možete popušiti kurac. Dakle vrijeđala je policijske službenike prilikom vršenja službe. Svjesna je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.
5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je obrana okrivljenice u potpunoj suglasnosti sa dokazima u spisu. Okrivljenica je priznala krivnju, a sud je prihvatio njezinu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja i kao takvom vjerodostojnim dokazom, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica FĐ kritične zgode u [adresa] na ulici u vidno alkoholiziranom stanju remetila javni red i mir na način da je dok su policijski službenici MĐ i CĐ postupali prema UĐ zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama vikala i galamila riječima: "Nemojte njega kažnjavati, ja sam kriva, mene kaznite", što je ponavljala više puta, dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike MĐ i VĐ prilikom vršenja službe riječima: "Jebo vas N, možete mi obojica popušiti kurac", a što je ponovila nekoliko puta, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenice su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koje prekršaje ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje opisane u izreci presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da iskreno priznaje počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenih prekršaja i imovno stanje okrivljenice, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečene novčane kazne odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedene prekršaje, a ukupnu novčanu kaznu za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, te je iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićena, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
U Osijeku 8. svibnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
