REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4156/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MU, zastupanog po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/100160, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 28. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: MU, sin M, rođen **.**.1985. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 26. rujna 2023. godine u 04,02 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Veslačke ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kućnog broja 15 Veslačke ulice propustio je prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje) te uvjetima gradske vožnje, izgubio je nadzor nad upravljačem vozila, sletio je s kolnika u smjeru sjeverozapada preko rubnog kamena na nogostup koji se nalazi sa zapadne strane prilaznog kolnika kućni broj 15 Veslačke ulice te je prednjim, više lijevim dijelom vozila naletio na metalni okvir ventilacijskih cijevi kućni broj 15 Veslačke ulice, vlasništvo stanara, nakon čega je bez zaustavljanja napustio mjesto prometne nesreće i udaljio se Veslačkom ulicom u smjeru sjevera, u ovoj prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta,
dakle, kao vozač upravljao je osobnim vozilom, a brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom, na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude, nakon prometne nesreće, s vozilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a vlasnicima oštećene stvari (stanari kućnog broja 15 Veslačke ulice) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao ovu prometnu nesreću,
dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći napustio je mjesto prometne nesreće s vozilom a vlasnicima oštećene imovine nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je istom prilikom, nakon prometne nesreće, koja je opisana u točci 1. izreke ove presude napustio mjesto prometne nesreće, potom je parkirao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojega je ostavio nezaključanog a ključeve od vozila uzeo je sa sobom, udaljio se pješice u nepoznato a da prije nego što je napustio vozilo nije poduzeo sve mjere kojima se sprečava da neovlaštene osobe stave u pokret vozilo (budući nije zaključan),
dakle, kao vozač dužan je prije napuštanja vozila poduzeti sve mjere kojima se sprječava da neovlaštene osobe stave u pokret vozilo,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 88. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je gore navedene zgode upravljao vozilom marke Citroen, reg. [registarska oznaka], u Zagrebu, Veslačkom ulicom u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa a koji je ugrađen u vozilo,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa a koji je ugrađen u vozilo, odnosno nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) eura
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideseteura) eura
za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 (osamstodeseteura) eura
II Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura) eura kao i trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 (dvadesetsedameura) eura po zahtjevu tužitelja I. postaje prometne policije Zagreb od 28.09.2023., a što je ukupno 77,00 (sedamdesetsedameura) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/23-4/100160, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 28. prosinca 2023., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu 810,00 (osamstodeseteura) eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja putem braniteljice Lane Marincel, odvjetnice iz Zagreba, pa je na temelju čl. 241. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
3. Sud je zakazao ročište za dan 08.05.2025. godine. Na raspravu je pristupila zamjenica braniteljice Mara Lešina, punomoć prileži u spisu, koja je sudu dostavila obranu okrivljenog u pisanom obliku koju je on vlastoručno potpisao.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da ostaje kod svoje obrane koju je dao dana 28.09.2023. u I. postaji prometne policije. Priznaje počinjenje prekršaja te sada, kako i tada, izražava svoje žaljenje. Navodi, što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, želi pojasniti da je izrečena zaštitna mjera u navedenom obveznom prekršajnom nalogu već bila na snazi punih 6 mjeseci kako je to bilo predloženo. Naime, obvezni prekršajni nalog preuzela je njegova sestra a ne on osobno, pa kako nije imao saznanja o obveznom prekršajnom nalogu nije iskoristio svoje pravo na prigovor. Obvezni prekršajni nalog postao je pravomoćan kao i zaštitna mjera koja je bila na snazi od 22.01.2024. do 22.07.2024. Naknadno, kada je saznao za prekršajni nalog, tražio je ukidanje klauzule pravomoćnosti čemu je udovoljeno, obvezni prekršajni nalog preuzeo je osobno 06.03.2025. Protiv istog je uložio prigovor. Navodi da nema osnova da mu se ponovno izrekne zaštitna mjera jer je zaštitna mjera po obveznom prekršajnom nalogu već trajala punih 6 mjeseci. U privitku je dostavio Rješenje I. postaje prometne policije Klasa: 211-07/23-4/100160, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 18.04.2025. Rješenjem kojim se prihvaća zahtjev ukida se klauzula pravomoćnosti za obvezni prekršajni nalog. Izražava žaljenje, moli sud da ga blaže kazni te da sud ne izriče zaštitnu mjeru.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i sutkinja je pročitala prigovor okr od 13.03.2025., obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaja prometne policije, Klasa: 211-07/23-4/100160, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 28.12.2023., dopis Policijske postaje Šibenik, Ispostava Primošten, Prvoj postaji prometne policije Zagreb od 06.03.2025., dopis o uručenju pismena od strane I PPrP, dopis o utvrđivanju i provedbi adrese za MU, izvješće o poduzetom sastavljeno u I. PPrP dana 28.09.2023., izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno u I PPrP broj 26.09.2023., zapisnik o očevidu prometne nesreće I PPrP od 28.09.2023., zahtjev za naknadu troškova I PPrP od 28.09.2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj list broj 18 registarske pločice, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta CD medija s video zapisom prometne nesreće koja se dogodila 26.09.2023. u 04,02 sata na prilaznom kolniku kbr. 15 Veslačke ulice, zapisnik o preuzimanju vozila sastavljen u I PPrP dana 26.09.2023., CD medij s video zapisom prometne nesreće, skica mjesta prometne nesreće, pisana obrana okrivljenog koju je okr. vlastoručno potpisao, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 211-07/25-4/43718, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 25. 03. 2025. godine iz koje je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Braniteljica okrivljenog nije imala primjedbi na dokumentaciju, koja prileži u spisu. Zamolila je sud da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
6. Nakon ovako provedenog postupka, te obrane okrivljenog u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i svih provedenih dokaza, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, na način da je navedene zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Veslačke ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kućnog broja 15 Veslačke ulice propustio je prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje) te uvjetima gradske vožnje, tako da svoje vozilo može zaustaviti pred svakom preprekom na koju naiđe u vožnji, izgubio je nadzor nad upravljačem vozila, prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta, nakon čega je bez zaustavljanja napustio mjesto prometne nesreće i udaljio se Veslačkom ulicom u smjeru sjevera, u ovoj prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta. Nadalje, da je istom prilikom, na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude, nakon prometne nesreće, s vozilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a vlasnicima oštećene stvari (stanari kućnog broja 15 Veslačke ulice) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao ovu prometnu nesreću, da je istom prilikom, nakon prometne nesreće, koja je opisana u točci 1. izreke ove presude napustio mjesto prometne nesreće, potom je parkirao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojega je ostavio nezaključanog a ključeve od vozila uzeo je sa sobom, udaljio se pješice u nepoznato a da prije nego što je napustio vozilo nije poduzeo sve mjere kojima se sprečava da neovlaštene osobe stave u pokret vozilo (budući nije zaključan) te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnih pojasa a koji je ugrađen u vozilo.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo iz točki 1. i 2. utvrdio novčane kazne primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, dok je za djela prekršaja opisana u točkama 3. i 4. utvrdio novčane kazne koje su propisane u točno određenom iznosu u zakonu, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 211-07/25-4/43718, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 25. 03. 2025. godine, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.
9. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenog za primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublaženje novčane kazne, iz razloga što sud smatra da će izrečena ukupna kazna kod okrivljenog postići svrhu kažnjavanja.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a posebno sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za posao te Sud smatra da će izrečena ukupna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja kod okrivljenika, te da će okrivljenik voditi računa o prometnim propisima.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka, materijalne prilike okrivljenika te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru po zahtjevu tužitelja I. postaje prometne policije od dana 28. rujna 2023.
Zagreb, 8. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Patricija Okanović
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: MU, [adresa],
2. Braniteljica: Odvjetnica Lana Marincel, Ljudevita Posavskog 34 A, Zagreb,
3. Tužitelj: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,
4. Spis
