Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira IV
Knežev dvor, 23250 Pag
Poslovni broj: R1 – 197/2023-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Domagoju Vukoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Antun Stuparević, Domagoj Vuković i Anja Perković iz Slavonskog Broda, protiv 1. protustranke MTB, [adresa], 2. protustranke ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], Landgraf – Friedrich strasse 16, Offenbach am Main, Njemačka, zastupan po privremenom zastupniku Hrvoju Acingeru, odvjetniku iz Paga i 3. protustranke IT, Wilhelmsplatz 5, Offenbach am Main, Njemačka, zastupana po punomoćniku Hrvoju Baniću, odvjetniku iz Vinkovaca, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 8. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog predlagatelja MT radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.
II. Ročište zakazano za 9. lipnja 2025. u 09,15 sati neće se održati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj MT (dalje: predlagatelj) podnio je 23. kolovoza 2023. prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je kao protustranke označio upisane zemljišnoknjižne suvlasnike i to MTB, ČT i IT.
2. Podneskom od 22. travnja 2025. protustranka IT je obavijestila sud da je protustranka MTB preminula 2022. te da su njezini nasljednici ET i BT.
3. Dopisom zaprimljenim od strane naslovnog suda **.**.2025. ET je obavijestio sud da je njegova majka MTB preminula, te je isti na tu okolnost dostavio izvadak iz smrtovnice br: S 486/2021.
4. Uvidom u izvadak iz smrtovnice broj: S 486/2021 a koji je izdan od Savezne Republike Njemačke, Matičnog ureda Langen (Hessen) od 13. srpnja 2021. utvrđeno je da je protustranka MTB koja je rođena **.**.1935. preminula dana **.**.2021., a što je potvrdio i predlagatelj podneskom od 6. svibnja 2025.
5. Odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) a koje odredbe se u predmetnoj stvari primjenjuju sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23) propisano je da sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna.
5.1. Prema odredbi članka 83. ZPP kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.
5.2. Člankom 83. stavka 5. ZPP propisano je da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koji su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.
6. Po stajalištu ovog suda gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti protustranke prije podnošenja prijedloga je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP.
7. Ujedno se ukazuje da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja i tuženika ukoliko su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP (zaključak pod rednim brojem 10.), a koji zaključak se podredno primjenjuje i u odnosu na izvanparnični postupak.
8. Slijedom navedenog, a kako je predlagatelj u predmetnoj stvari kao protustranku označio MTB, koja je preminula prije podnošenja predmetnog prijedloga (prijedlog je podnesen 23. kolovoza 2023., a protustranka je preminula **.**.2021.), to predlagatelj više nije mogao taj nedostatak otkloniti navođenjem eventualnih njezinih nasljednika.
9. Nadalje, a uzimajući u obzir da se u predmetnoj stvari radi o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine, to su svi upisani suvlasnici jedinstveni i nužni suparničari zbog čega je bilo nužno prijedlogom za razvrgnuće obuhvatiti sve upisane suvlasnike jer odsutnost nužnih suvlasnika može dovesti do nedostatka procesnopravne legitimacije za vođenje postupka. U tom pravcu treba reći da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. donesen zaključak prema kojem: „Suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.“ Budući protustranka MTB koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasnica u odnosu na predmetnu nekretninu i za koju predlagatelj tvrdi da je suvlasnica iste, ne može biti stranka u predmetnom postupku budući je preminula prije pokretanja predmetnog postupka, a koji nedostatak predlagatelj ne može otkloniti označavanjem njezinih nasljednika, to proizlazi da predlagatelj prijedlogom nije obuhvatio sve suvlasnike predmetne nekretnine, slijedom čega je valjalo prijedlog odbaciti a kako je to odlučeno izrekom ovog rješenja.
10. Budući je prijedlog predlagatelja odbačen to je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Pagu 8. svibnja 2025.
Sudac:
Marija Knez
Pravna pouka:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom.
DNA:
- Predlagatelju po punomoćniku,
- Protustranci ad.2. po privremenom zastupniku,
- Prostustranci ad.3. po punomoćniku.
