REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-334/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/2569, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 30. siječnja 2025. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 5. svibnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), na koju je pristupila okrivljena, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena NŽ, kći N i K rođ. G, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju konobarica, neudana, nema djece, završila srednju školu za frizerku, nije odlikovana, zaposlena s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eur, ranije prekršajno osuđivana zbog prometnih prekršaja, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

- što je 30. siječnja 2025. u 08:20 sati, u Krapini, Ulici Frana Galovića, odbila odlazak na liječnički pregled radi izuzimanja krvi i urina, a prethodno je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Krapine u smjeru Velike Vesi te je tom prilikom podvrgnuta ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilima u promet, pomoću uređaja za detekciju droga „Drager DrugCheck 3000 STK 6“, kojim uređajem joj je utvrđena je prisutnost droge Tetrahidrokanabinol (THC),

- d a k l e, odbila se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

- čime je počinila prekršaj opisan po članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem istih propisa i primjenom članka 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena kazna zatvora.

III. Okrivljenoj se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci od izvršnosti presude.

IV. Okrivljenoj se vrijeme u kojem joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1058387049, od 30. siječnja 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 30. siječnja 2025. u 08,30 sati i trajala do 30. siječnja 2025. u 20,30 sati).

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka od 80,00 eur (osamdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/2569, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 30. siječnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvana da se očituje o krivnji okrivljenica se izjasnio da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani je izjavila da je tog dana išla po bratov auto koji se nalazio u policijskoj postaji u Krapini s obzirom na to da je bio priveden i odveden u Remetinec. Na putu do policijske postaje zaustavila ju je policija te joj je pomoću uređaja za detekciju droge utvrđena prisutnost droge THC, s obzirom na to da je dan ranije konzumirala marihuanu. Vezano za navode iz optužnog prijedloga da sam odbila uzimanje uzorka krvi i urina radi testiranja na drogu navodi da je to točno te je u policijskoj postaji izjavila da to nije potrebno te da će dati izjavu od koga je nabavila drogu kako bi joj se ublažila kazna. Više ne konzumira opojne droge, a priznaje da ih je ranije konzumirala s obzirom na to da sam se nalazila u teškoj osobnoj situaciji.

4. S obzirom na to da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja te je priznanje okrivljene potpuno i sukladno ranije pribavljenim dokazima sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni.

5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitana okrivljenica.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. pa je tako kao otegotnu okolnost uzeo u obzir višestruku osuđivanost okrivljenice i to zbog raznih prometnih prekršaja. Također, iz prekršajne evidencije vidljivo je kako je okrivljenica unazad tri godine tri puta pravomoćno osuđivana zbog istog prekršaja, što upućuje na zaključak da je okrivljenica sklona činjenju prekršaja te d ranije osude nisu utjecale u dovoljnoj mjeri na nju da uskladi svoje ponašanje s prisilnim propisima i da više ne čini prekršaje. Stoga sud smatra kako je predložena kazna zatvora od 30 dana, uz primjenu uvjetne osude na rok provjeravanja od jedne godine, dovoljna da ukaže okrivljenici na pogubnost njezinog ponašanja te da utječe na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

7. Okrivljenici je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, s obzirom na to da je okrivljenica unatrag 3 godine pravomoćno osuđivana za isti prekršaj, kako bi se, s obzirom na ponavljanje prekršaja, otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

8. Okrivljenici se vrijeme u kojem joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1058387049, od 30. siječnja 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prema kojem je okrivljenica obvezna naknaditi troškove postupka, ako je sud okrivljenicu proglasio krivim. Stoga je sud okrivljenici naložio plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka od 80,00 eur.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš, v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenica

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Pp Krapina s Ispostavom Pregrada radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije