Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih VB i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/1590 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 19. siječnja 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenih, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1969. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 EUR, oženjen, otac četvero djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan
Okrivljenik DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1971. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 750,00 EUR, udovac, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su dana 20. listopada 2024. u 15,30 sati, u Šiškovcima, u ulici Kralja Tomislava, narušavali javni red i mir na način da su tijekom odigravanja nogometne utakmice između NK "Budućnost" Šiškovci i NK "Borinci" iz Jarmine, navijači gostujuće ekipe među kojima se nalazio drugookrivljeni DB negodovali i dovikivali sucu utakmice zbog po njima pogrešno dosuđene odluke. Tom prilikom je nekoliko navijača domaće ekipe, među kojima se nalazio prvookrivljeni VB došlo do gostujućih navijača, te su se oba okrivljena prvo naguravali, a zatim i potukli
na način da su nekoliko puta jedan drugog udarili šakama u predjelu glave, a u daljnjem sukobu su spriječeni od strane gledatelja. Okrivljeni VB imao je vidljivu ogrebotinu na lijevom obrazu, dok je okrivljeni DB imao vidljivu oguljotinu ispod lijevog oka, ali su ponuđenu liječničku pomoć odbili,
dakle, što su narušavali javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
pa im se radi toga, a na temelju istih propisa,
i z r i č e
okrivljeniku VB
I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
okrivljeniku ĆB
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. I-okrivljenik VB se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi izjasnio kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je točan navod iz optužbe u cijelosti jer se fizički sukobio s okrivljenim ĆB i sada izražava žaljenje i kajanje zbog toga.
II-okrivljenik DB se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi izjasnio kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je točan navod iz optužbe u cijelosti jer se fizički sukobio s okrivljenim VB i sada izražava žaljenje i kajanje zbog toga.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŽB, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 4-5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 11-19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 20-21), izvješće o kontroli suđenja HNS od 20. listopada 2024. (list 22-23), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. (list 28-31).
4. Svjedok ŽB je naveo kako je kritičnog događaja sudjelovao na nogometnoj utakmici kao delegat i prije utakmice su imali sastanak i sa jednom i sa drugom ekipom i ukazao na potrebu osiguravanja određenog broja redara, ali i snimanja same utakmice. Došlo je doista do tučnjave iza klupe gdje se nalazi gostujuća ekipa, a i u toj tučnjavi je sudjelovalo više osoba, a ovdje prisutne okrivljene nije od te gužve mogao vidjeti. Tražio je prekid utakmice i pozvao policiju. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim i uvjerljivim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da su okrivljeni inkriminiranog događaja narušavali javni red i mir na način da su tijekom odigravanja nogometne utakmice između NK "Budućnost" Šiškovci i NK "Borinci" iz [adresa], navijači gostujuće ekipe među kojima se nalazio drugookrivljeni DB negodovali i dovikivali sucu utakmice zbog po njima pogrešno dosuđene odluke. Tom prilikom je nekoliko navijača domaće ekipe, među kojima se nalazio prvookrivljeni VB došlo do gostujućih navijača, te su se oba okrivljena prvo naguravali, a zatim i potukli na način da su nekoliko puta jedan drugog udarili šakama u predjelu glave, a u daljnjem sukobu su spriječeni od strane gledatelja. Okrivljeni VB imao je vidljivu ogrebotinu na lijevom obrazu, dok je okrivljeni DB imao vidljivu oguljotinu ispod lijevog oka, ali su ponuđenu liječničku pomoć odbili.
6. S obzirom da su se okrivljeni izjasnili krivima i da su priznanja okrivljenih u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
7. Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Na strani okrivljenih sudac je kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da nisu izazvali štetne posljedice, izraženo žaljenje i kajanje, dok je kao otežavajuću okolnost uzeo njihovu raniju kažnjavanost kako je to vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnih prilika okrivljenika s druge strane.
U Županji, 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku VB
2. II-okrivljeniku ĆB
3. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/1590 URBROJ: 511-15-12-25-1
4. Spis
