Broj: Ppž-3146/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽS zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ŽS zastupanog po braniteljici Marijani Božić Ivić odvjetnici iz odvjetničkog društva Božić i partneri d.o.o. iz Zagreba podnijete protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 10. veljače 2022., broj: Pp-99/2022-4, u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŽS i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ŽS je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 10. veljače 2022., broj: Pp-99/2022-4 okrivljeni ŽS je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 140,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ŽS je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Žalitelj predlaže da ga se oslobodi krivnje ili da ga se oslobodi kazne ili da mu se izrekne ublažena kazna.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Pravilno u konkretnom slučaju okrivljeniku nije primijenjen novi Zakon o sigurnosti o prometu na cestama (Narodne novine 114/22) jer isti nije i blaži za okrivljenika s obzirom da mu je izrečena ublažena novčana kazna.
6. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni. Prvostupanjski sud je okrivljeniku olakotnim cijenio težinu djela, ponašanje nakon počinjenog prekršaja i okolnost da do sada nije kažnjavan te mu je unatoč tome što navedene okolnosti nisu naročito olakotne, ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj i nije mu izrekao zaštitnu mjeru.
6.1. Neosnovani su stoga zahtjevi okrivljenika da mu se novčana kazna ublaži jer je ublažena. Neosnovani su zahtjevi da ga se oslobodi plaćanja kazne jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 34. Prekršajnog zakona.
Neosnovani su zahtjevi da se okrivljenika oslobodi krivnje jer je priznao počinjenje prekršaja i jer je njegovo priznanje potvrđeno dokazima u spisu, a niti u žalbi ne poriče prekršaj.
Neosnovani su žalbeni navodi kojima se ukazuje da nikoga nije ugrozio i da nije povrijedio društvenu disciplinu jer je upravljajući vozilom i prekoračivši dopuštenu brzinu u naselju učinio upravo to, počinio je prekršaj koji je jedan od težih prometnih prekršaja čime je doveo u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu. Neosnovani su žalbeni navodi da nije nastala materijalna šteta jer za to nije niti optužen niti proglašen krivim.
6.2. Slijedom navedenoga odbijena je žalba žalitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 60,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 8. svibnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.
