Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4829/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: SJ, zastupanog po Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-2, klasa 211-07/22-4/62334 od 22.09.2022., na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: Prekršajni zakon), 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se optužbe

da je 14.06.2022. u 12,30 sati u mjestu Fužine, u ulici Donje Selo bb, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da u prometu na cestama sudjeluje njihovo teretno vozilo marke "Volvo", registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da navedeno vozilo ima dopuštenu nosivost od 40 000 kg, a da ukupna masa tereta i vozila iznosi 45 600 kg, te je time prekoračena najveća dopuštena masa za 5 600 kg, što je prekoračenje od 10% do 20% od dopuštene, te je prekoračio dopušteno osovinsko opterećenje na 3./4./5. trostrukoj osovini za 307 tona, a takav pretovar posebnim pravilnikom o tehničkim pregledima vozila u prometu na cestama okarakteriziran je kao opasan nedostatak;

pa da je time počinio prekršaj iz članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-2, klase 211-07/22-4/62334 od 22.09.2022., okrivljenik SJ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, zbog djela prekršaja iz članka 154.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je putem branitelja protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te se isti smatra optužnim prijedlogom.

3. Prema članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Ispitujući optužni prijedlog, Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način činjenično opisan u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 154. stavka 9. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, prema odredbi članka 154. stavka 1. ZSPC-a, vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. Prema stavku 9. istoga članka, određeno je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj između ostalih i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupi suprotno odredbama članka 154., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

6. U predmetnom slučaju, dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Stoga, da bi postupanje okrivljenika predstavljalo prekršaj, u činjeničnom opisu mora biti naveden poseban propis kojim je određena najveća dopuštena masa vozila odnosno kojim su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila kategorizirani kao opasni.

7. Međutim, u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu osporenog obaveznog prekršajnog naloga nije naveden ispravni posebni propis odnosno blanketna norma tj. nije naveden članak 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj 85/16., 24/17. i 70/19.), a kojim je propisana najveća dopuštena masa i ukupna masa motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila, osovinsko opterećenje vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi.

8. Pored navedenog, u činjeničnom opisu osporenog obaveznog prekršajnog naloga nedostaje još jedno od bitnih obilježja odnosno konstitutivnih elemenata toga prekršaja, a budući da nije niti navedeno tko je vlasnik predmetnog prijevoznog sredstva a što također jedna od odlučnih činjenica za utvrđenje krivnje odgovorne osobe u istoj, odnosno konstitutivni element bića prekršaja temeljem kojega bi sud preispitivao da li je uopće ovdje okrivljenik SJ odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno vlasniku istog motornog vozila.

9. Stoga, u konkretnom slučaju, s obzirom da u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden ispravan podzakonski propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, te nisu navedena sva ostala bitna obilježja toga djela, inkriminirano djelo nije prekršajno djelo.

10. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 154. stavka 9. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Delnice, 8. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. U spis.