REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1658/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I- okrivljenika PREHRANA TRGOVINA d.d. i II-okrivljenice VF zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. podst. 49. uz primjenu st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne Novine br. 19/22, 59/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: 336-02/25-01/2698 Urbroj: 443-02-05-01-25-7 od 4. travnja 2025. nakon održane glavne rasprave u prisutnosti I. i II. okrivljenika, 8. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I. okrivljenik: PREHRANA TRGOVINA d.d. za obavljanje trgovinske djelatnosti, sjedište: Zagreb, Utinjska 48, OIB: 04402117922, ime i prezime predstavnika CF, predmet poslovanja trgovina mješovitom robom, broj zaposlenih: 400, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana

II. okrivljenica VF, ime roditelja V i C, rođena **.**.1975., s adresom stanovanja [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena, s primanjima u visini 2.500,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno neosuđivana, kazneno nesuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, te se protiv nje se ne vodi kazneni postupak

krivi su:

što su dana 07. ožujka 2025. kao trgovac u prodajnom objektu prodavaonice broj 92 u Zagrebu, Jurja Denzlera 50 koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu koja je zabranjena odredbama čl. 33., 34., 35. st. 1. i st. 2. podst. 4. i 36. st. 1. i st. 2. podst. 1. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 19/22), te su pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji i isticanja maloprodajnih cijena dali netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda, tako da su za proizvod higijenski ulošci Libresse - ultra super duo/ 16 kom - šifra 49242 informirali potrošača da je MPC 4,59 € odnosno 0,29 €/kom, a propisana najviša cijena iznosi 0,25 €/kom odnosno 4,00 €, te su propustili potrošačima za isti proizvod dati važnu obavijest da se radi o proizvodu za koje je odlukom određena najviša razina cijene, na način da na prodajnom mjestu uz proizvod nisu istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku ograničena cijena i time su naveli potrošače ili vjerojatno naveli potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kušnje zbog netočnih informacija 35.st.1. i st. 2. pod.

4. , te čl. 36. st. st. 1. i st. 2. podst. 1. Zakona o zaštiti potrošača

čime je I okr. počinio prekršaj iz čl. 35.st.1. i st. 2. pod. 4. , te čl. 36. st. st. 1. i st. 2. podst. 1. kažnjiv po čl. 149. st. 1. podst. 49. Zakona o zaštiti potrošača, a II. okr. prekršaj iz čl. 35.st.1. i st. 2. pod. 4. , te čl. 36. st. st. 1. i st. 2. podst. 1. kažnjiv po čl. 149. st. 1. podst. 49. uz primjenu st. 2. istog Zakona

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za II. okr.

i z r i č e

I-okrivljeniku:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) EUR

II-okrivljeniku:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 (devetsto) EUR

II. I i II-okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, sud upozorava I i II-okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) EUR svaki u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod gornjim poslovnim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika 4. travnja 2025. te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu PREHRANA TRGOVINA d.d. utvrđeno je da je CF direktor društva i da zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

3. I. okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

4. Iskazao je da je točno da su dana 07.03.2025. u prodavaonici br. 92 u Zagrebu, Julija Denzlera 50, se koristili zavaravajućom poslovnom praksom na način da su dali netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda higijenski ulošci Libresse na način da je bila istaknuta maloprodajna cijena 4,59 odnosno 0,29 eura po komadu dok je u tom momentu bila propisana najviša cijena od 0,25 eura i nisu na tom prodajnom mjestu istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku ograničena cijena te je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga kao i prekršaj za koji su krivi. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja o visini novčane kazne uzme u obzir činjenicu da se radi samo o jednom proizvodu i da je do prekršaja došlo nenamjernim propustom jer u tom momentu su imali jako puno proizvoda kojima je bila ograničena cijena i te su sve proizvode ispoštovali i istaknuli cijene kako su bile određene a ovdje se dogodio propust i došlo je do počinjenja prekršaja. Žao im je zbog istoga. Greška je odmah otklonjena po inspekcijskom nadzoru. Prekršaj priznaju u cijelosti i ne žele daljnje stvaranje troškova postupka.

5. II-okrivljenica kao odgovorna osoba pozvana da se očituje o krivnji iskazala je da se osjeća krivom za počinjeni prekršaj.

6. U svojoj obrani je iskazala da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj koji joj se stavlja na teret te ne želi daljnje vođenje postupka i stvaranje novih sudskih troškova. Pridružuje se obrani I. okrivljenika te dodaje da se dogodio nenamjerni propust. Ona kao odgovorna osoba doista pazi da ne dolazi do propusta i da organizacija rada bude na nivou ali nažalost dogodio se propust. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da ona nikada nije osuđivana i da se doista trudi da ne dolazi do bilo kakvih prekršaja i da joj izrekne što blažu novčanu kaznu jer joj je ovo prvi puta da je odgovorna za ovakav prekršaj. Minimalna novčana kazna je u iznosu više od njezine pola plaće te moli sud da joj novčanu kaznu umanji maksimalno. Žao joj je što se ovo dogodilo.

7. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja I i II-okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je I i II. okr. kritične zgode postupili suprotno odredbi iz čl. 35.st.1. i st. 2. pod. 4. , te čl. 36. st. st. 1. i st. 2. podst. 1. Zakona o zaštiti potrošača.

8. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-4/33753 od 18.04.2024., koja je postala pravomoćna 14.05.2024., zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i čl. 254. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj:

Pp-7698/2023 od 12.06.2023., koja je postala pravomoćna 05.08.2023., zbog prekršaja iz čl. 172. b.st. 1.

9. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa za II. okrivljenicu, utvrđeno je da II. okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

10. Okrivljenici su djelo prekršaja u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Temeljem priznanja I. i II. okrivljenika, kao neprijeporno proizlazi da su isti ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavljaju na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

12. Stoga je sudac I. okrivljenika proglasio krivim i istom sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za I-okrivljenika propisana u rasponu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja od strane I. okrivljenika, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da su pokazali žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno činjenicu da se radi samo o jednom proizvodu, dok im je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranije prekršajna kažnjavanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

13. Sudac je II. okrivljenicu proglasio krivom i sukladno članku 37. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je gospodarska situacija u državi teška, činjenicu da je pokazala iskrenoj žaljenje pred ovim sudom, okolnosti počinjenja prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne Novine br. 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura.

15. Novčana kazna i trošak postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. PZ-a okrivljenici i tužitelj te osobe iz članka 192. stavka 1. i 2. PZ-a mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. I-okrivljeniku PREHRANA TRGOVINA d.d.

2. II-okrivljenici VF

3. Tužitelju Državni inspektorat