Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1040/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UK, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 8., kažnjivo po članku 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj:117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/28000 od 31. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 8. svibnja 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, obrtnik, ne isplaćuje se prihod, živi od suprugine plaće, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 9332441

k r i v  j e

I. što se dana 20. rujna 2023., srijeda, u vremenu između 17,00 i 17,45 sati, na gradskom stadionu u Kutini, Hrvatskih branitelja 10, protupravno ponašao na športskom natjecanju za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 1/16 finala Hrvatskog kupa između HNŠK „Moslavina“ iz Kutine i NK „Slaven Belupo“ iz Koprivnice, na način što je kao navijač domaće ekipe tijekom odigravanja drugog poluvremena nogometne utakmice zapalio pirotehničko sredstvo te isto bacio na atletsku stazu ispred natjecateljskog prostora na kojem se odigravala navedena nogometna utakmica,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 8., kažnjivo po članku 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj:117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/28000 od 31. listopada 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika UK zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 8., kažnjiv po članku 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 8. svibnja 2025. okrivljenik UK iznio je svoju obranu.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je dana 20. rujna 2023. bio na utakmici na gradskom stadionu u [adresa] koja se odigravala između HNŠK Moslavina i NK Slaven Belupo. Tijekom odigravanja utakmice zapalio je pirotehničko sredstvo za koje tvrdi da nije bila baklja, nego disco flash koji predočava sudu. Također navodi da to pirotehničko sredstvo nije bilo bačeno na atletsku stazu nego na prostor između tribina i ograde do atletske staze. U spis prilaže uvjerenje o osposobljenosti za zvanje vatrogasac što potvrđuje da zna razlikovati pirotehnička sredstva. Nakon što mu je sutkinja pročitala zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. rujna 2023. iskazao je da potvrđuje sve što je rekao na zapisnik, svjestan je da je bacanje bilo kakvih pirotehničkih sredstava na sportskim događajima tj. za vrijeme odigravanja utakmice zabranjeno i kažnjivo i žao mu je zbog cijelog događaja. Moli Sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir da je otac dvoje malodobne djece i vlasnik obrta koji jedva opstaje, a što se tiče zabrane prisustvovanja na nogometnih utakmicama HNŠK Moslavina iskazuje da mu je to nebitno jer ne ide na utakmice.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o postupanju (list spisa 6), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 do 9), dopis PP Kutina od 31. listopada 2023. (list spisa 10), CD medij sa snimkom događaja (list spisa 11), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20), uvjerenje o osposobljenosti od 15. ožujka 2006. (list spisa 24).

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 29. rujna 2023. proizlazi da je UK, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 20. rujna 2023. došao na nogometnu utakmicu koja se odigravala između Moslavine i Slaven Belupa. Tijekom odigravanja nogometne utakmice u dva navrata bacio je pirotehničko sredstvo – bljeskalicu pod nazivom „strop“, a koju je unio u prostor igrališta u tenisici. Navedeno pirotehničko sredstvo je nabavio prije 10 godina te je isto upotrijebio ne razmišljajući o posljedicama i u emotivnom trenutku odigravanja utakmice. Svjestan je da je navedeno kažnjivo i žao mu je što je to učinio. Nikada do sada nije kažnjavan zbog nikakvih prijestupa niti ima namjeru takvo što ponoviti. Inače ne ide na utakmice, ali je navedenog dana želio svoju kćer izvesti na utakmicu pošto je u [adresa] igrao prvoligaš, a kćer ga je u više navrata već ranije tražila da ju vodi na utakmicu.

6. Uvidom u izvješće o postupanju Policijske postaje Kutina od 29. rujna 2023. koje je sastavljeno po policijskoj službenici ĐK vezano za utvrđivanje prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima povodom odigravanja nogometne utakmice 1/16 finala Kupa Hrvatske između HNŠK „Moslavina“ iz [adresa] i NK „Slaven Belupo“ iz Koprivnice utvrđeno je da se dana 20. rujna 2023. u [adresa], s početkom u 15,30 sati na nogometnom stadionu odigravala utakmica između HNŠK „Moslavina“ iz [adresa] i NK „Slaven Belupo“ iz Koprivnice. Nogometna utakmica osiguravana je od strane policijskih službenika PP Kutina i policijskih službenika IJP Sisak te je snimana od strane dokumentariste IJP uz pomoć drona. Naknadnim pregledom snimke utvrđeno je da se UK za vrijeme odigravanja nogometne utakmice s djetetom nalazio na istočnoj tribini gledališta gdje su bili domaći navijači te je u jednom trenutku iz tenisice izvadio pirotehničko sredstvo, zapalio ga i bacio na atletsku stazu ispred navijača domaće ekipe, nakon čega je isto uklonjeno sa staze od strane vatrogasaca. Dana 29. rujna 2023. od UK je uzeta izjava na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kojom prilikom je isti priznao da je bacao pirotehničko sredstvo tijekom utakmice.

7. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00436297 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 29. rujna 2023. u 09,55 sati uručena UK.

8. Uvidom u CD medij sa snimkom događaja utvrđeno je da se na stadionu na tribini gdje se nalaze navijači nalazila muška osoba s djetetom koja je u jednom trenutku iz tenisice izvadila pirotehničko sredstvo, isto zapalila i bacila na atletsku stazu ispred natjecateljskog prostora, a koje pirotehničko sredstvo je od strane vatrogasaca uklonjeno.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za ovu vrstu prekršaja.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da se dana 20. rujna 2023. nalazio na gradskom stadionu u [adresa], za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNŠK „Moslavina“ iz [adresa] i NK „Slaven Belupo“ iz Koprivnice te da je tom prilikom zapalio i bacio pirotehničko sredstvo pri čemu je naveo da je to pirotehničko sredstvo bacio na prostor između tribine s navijačima i ograde uz atletsku stazu, a ne na atletsku stazu kako mu se to stavlja na teret, te da nije bacio "baklju" već pirotehničko sredstvo disco flash. Nakon što je suočen s izjavom koju je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, okrivljenik je jasno iskazao da potvrđuje taj svoj iskaz, priznaje da je za vrijeme odigravanja nogometne utakmice bacio pirotehničko sredstvo te izrazio žaljenje zbog cijelog događaja.

11. Kako je okrivljenik osporavao da bi bacio pirotehničko sredstvo tzv. "baklju", a iz snimke događaja na CD mediju nije vidljivo o kojem se točno pirotehničkom sredstvu radi, Sud je naziv pirotehničkog sredstva ispustio iz činjeničnog opisa. U odnosu na navode okrivljenika o mjestu na koje je bacio zapaljeno pirotehničko sredstvo, Sud je izvršio uvid u CD medij sa snimkom događaja i nedvojbeno utvrdio da je pirotehničko sredstvo bačeno na atletsku stazu, kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta, te da je isto od strane vatrogasaca uklonjeno.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir obranu okrivljenika koju je Sud cijenio kao priznanje bitnih obilježja prekršaja, Sud je na nedvojben način utvrdio da se okrivljenik dana 20. rujna 2023. u [adresa], na gradskom stadionu protupravno ponašao na način da je za vrijeme odigravanja nogometne utakmice kao navijač HNŠK „ K“ zapalio pirotehničko sredstvo te isto bacio na atletsku stazu ispred natjecateljskog prostora na kojem se odigravala nogometna utakmica između HNŠK „Moslavina“ iz [adresa] i NK „Slaven Belupo“ iz Koprivnice pa da su time u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 8., kažnjiv po članku 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te ga za isti proglasio krivim.

13. Člankom 4. stavak 1. podstavak 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem smatra paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava, dok je člankom 39.a stavak 1. točka 3. istog Zakona propisano da će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana fizička osoba koja pali i baca pirotehnička sredstva.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, okolnosti počinjenja prekršaja, stupanj krivnje, opasnost djela, te njegove imovinske i obiteljske prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, držeći da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da prekršajni sud može počinitelju prekršaja propisanog ovim Zakonom uz novčanu kaznu i kaznu zatvora pored zaštitnim mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom izreći i zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNŠK Moslavina u trajanju od jedne godine s obvezom javljanja u policijsku postaju, prema ocjeni ovog Suda nije opravdano izricanje ovakve zaštitne mjere. Uzimajući u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja istog, te činjenicu da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, ocijenjeno je da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i izricanjem samo novčane kazne i na taj način djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da težina predložene zaštitne mjere nije razmjerna težini počinjenog prekršaja.

18. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 8. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis