REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-301/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/405, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 04. siječnja 2025. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka dana 05. svibnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 08. svibnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i DČ, rođene D, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 04. siječnja 2025. godine u 20,42 sati u Čepinu, Ulica Kralja Zvonimira 135, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,76 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 ARAD-0105,
dakle, upravljao kao vozač u prometu na cesti iako u krvi imao alkohola od 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na temelju citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390
(slovima: tristodevedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 38,89 eura (slovima: tridesetosam eura i osamdesetdevet centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: klasa: 211-07/25-2/405, urbroj: 511-07-31-25-1 od 04. siječnja 2025. godine protiv okrivljenika ČČ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 kuna, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim.
3. U dokaznom postupku Sud pročitao i izvršio uvid Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČČ PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 04. siječnja 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku ČČ PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 04. siječnja 2025. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika ČČ od 24. travnja 2025. godine.
4. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom, iznoseći obranu izjavio da je dana 04. siječnja 2025. godine došao u večernjim satima do kuće svoje djevojke, a automobilom je upravljao nekih 70 metara od restorana brze prehrane Deni, gdje je uzeo narudžbu hrane, koju je vozio do kuće svoje djevojke, jer su planirali večerati, a dok je izlazio iz automobila, policajci su se zaustavili pored njega i kada su vidjeli da ima limenke u vrećicama, pitali su ga da li je voljan da ga alkotestiraju, na što je pristao i utvrđena mu je ova količina alkohola, koja mu je stavljena na teret. Žao mu je što je vozio pod utjecajem alkohola, pogotovo stoga jer je vožnja njegova profesija i sram ga je što sam to učinio. Mislio je da nije pod tolikim utjecajem alkohola, jer je popio tri Somersby-a u roku od 2 sata dok je bio sa kumom, ali dodao je da nije dobro jeo taj dan. Iskazao je sram što mu se to dogodilo i svijest o tome kako je pogriješio time što je učinio. Dodao je da je svjestan da je vožnja pod utjecajem alkohola ugrožavanje drugih u prometu, kao i da je u trenutku kada su ga zaustavili već bio na odredištu i nije nikoga ugrozio konkretne prilike.
5. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 04. siječnja 2025. godine u 20,42 sati u Čepinu, Ulica Kralja Zvonimira 135, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,76 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 ARAD-0105, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotnu okolnost iskreno priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje tijekom postupka, izraženu svjesnost o opasnosti počinjenog prekršaja i izražen sram zbog istoga kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog minimuma, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela, odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
7. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. i 183. stavka 2. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti i posebice činjenicu njegove prekršajne nekažnjavanosti, da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom protupravnom ponašanju.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 38,39 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 23,89 eura sve u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 08 . svibnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
