REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4034/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv Okrivljenice AO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, Narodne novine 138/23, SGGZ 42/23) rješavajući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/24-04/2043, Ur.br.: 251-10-72-8/002-24-2 od 6. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: AO, OIB [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1947., s prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 27. rujna 2024. u 17:00 sati u Zagrebu, Adamićeva 5, kao vlasnica neregistriranog vozila marke Citroen, reg. [registarska oznaka] isto ostavila na površini javne namjene,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 4. iste Odluke.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice, dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da ne priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se ne osjeća krivom. Navela je u bitnome da trenutno ima fizikalne terapije u OB Zabok, a i vrlo otežano i tiho govori pa bi vrlo teško iznijela usmenu obranu. Ostaje u cijelosti kod navoda prigovora na obvezni prekršajni nalog od 26.10.2024. upućen na izdavatelja obveznog prekršajnog naloga. Tijelo koje je izdalo prekršajni nalog nije točno utvrdilo vrijeme ostavljanja predmetnog vozila 27.09.2024. u 17,00 sati u Zagrebu, Adamićeva 5. Bez točnog utvrđenja datuma „ostavljanja" vozila nije utvrđeno jedno od bitnih obilježja prekršajnog djela i ne može se utvrditi odgovornost formalnog vlasnika te naročito odlučiti o pitanju zastare. Ona je još prije prestanka važenja njezine vozačke dozvole (2012. g.) predala predmetno vozilo svojoj kćeri ĆO koja stanuje u [adresa], s namjerom da se taj auto zadrži kao uspomena na supruga koji je umro relativno mlad, a nedugo prije smrti nabavio je to vozilo. Nakon što je 2016.g. oboljela od karcinoma glasnica postala je depresivna i to je razlog zašto nije bila u stanju pobrinuti se da provjeri što je s autom i da riješi problematiku na način da se nije moglo dogoditi, to što joj se stavlja na teret. Kao dokaze prilaže: presliku posljednje važeće vozačke dozvole, specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice od 24.09.2024. (operirana 2016.g.), specijalistički nalaz oftalmologa, OB Zabok, 27.11.2024. Kao dokaz da vrijeme ostavljanja vozila na zatečenom mjestu nije točno utvrđeno prilaže i Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za Obnovu, klasa UP/l-363-04/24-004/92, ur.broj: 251-10/72-8/002-24-2 od 06.10.2024. u kojem se navodi da je predmetno vozilo ostavljeno dulje vrijeme na navedenoj lokaciji te da je odjavljeno 01.07.2017. Moli Sud da uzme u obzir sve navode njezine obrane te naročito da ju oslobodi novčane kazne jer bi joj ista dodatno otežalo uvjete života kao teško bolesnoj osobi, koja živi sama (rođena je 1947. g.) te ima velike izdatke za pomoć u kući i obavljanje fizikalnih i drugih terapija. Prilaže i presliku rješenja o obustavi postupka od 17.01.2025., jer je vozilo dobrovoljno uklonjeno s javne površine.

4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija okrivljenice iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavana.

5. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja na način na koji joj se stavlja na teret.

6. Kako je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a nije utvrdio koja osoba je poduzela radnju ostavljanja vozila na zelenoj površini što čini bitno obilježje prekršaja, dok je okrivljenica navela da navedeno vozilo u dužem razdoblju nije bilo u njezinom posjedu, ovaj Sud je uz primjenu načela „in dubio pro reo“ (u sumnji u korist okrivljenika) u nedostatku dokaza oslobodio okrivljenicu od optužbe.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AO, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, Av. Dubrovnik 12, Zagreb,

3. Spis;