REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-829/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz odredbe čl. 80. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/23-03/12998, Ur.br.: 251-10-73/52-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OM OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin O i H, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, policajac, SSS, umirovljenik, mirovina iznosi 650,00 eura, nema imovine, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno kažnjavan, vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni postupak radi istovrsnog prekršaja, ne vodi se protiv okrivljenika kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 12. travnja 2023. u 11:31 sati u Zagrebu kao vozač zaustavio vozilo reg. [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste,

čime je počinio prekršaj iz članka 80. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 80. st. 4. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje mjera upozorenja

O p o m e n a

III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne smatra se krivim. Naveo je da je dana 12.04.2023. u 11,31 sati zaustavio vozilo reg. [registarska oznaka] čiji je vlasnik na lokaciji [adresa] u [adresa], gdje živi, uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste. Napominje da u njegovom slučaju parkiranja ne radi o prekršaju iz članka 80. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oko zgrade kao prsten je privatno vlasništvo i nije zabranjeno parkiranje već je to privatna površina i prometnim znakom je zabranjen promet vozilima koji nisu stanari zgrade. Prilaže slike uz svoju obranu i smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predlaže da sud donese oslobađajuću odluku.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, izvršen je uvid u priležeće fotografije tužitelja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj navodi da bi se radilo o privatnoj površini sud ne prihvaća, već je jasno vidljivo da se radi o kolniku dvosmjerne ceste gdje se mora parkirati isključivo uz desni rub ceste. Obzirom se radi o cesti koja se nalazi uz zgradu, radi se o javnoj cesti koju može svatko koristiti.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao sankciju primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer sud smatra da bi plaćanje istih ugrozilo njegovu egzistenciju.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: OM, [adresa],

2.Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3.Pismohrana- ovdje;