Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-913/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene ustanove Centar za rehabilitaciju Rijeka, OIB: 53418402939 koju zastupa ravnateljica JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugookrivljene odgovorne osobe ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po braniteljici Danijeli Lukšić Kokić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 23. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23; dalje u tekstu ZOR), postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/455, Urbroj: 443-02-02-10-24-10 od 04. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena ustanova Centar za rehabilitaciju Rijeka, sa sjedištem u [adresa], OIB: 53418402939, MB: [matični broj], upisano u sudski registar kod Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta], koje zastupa ravnateljica JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavano, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena ŽĐ; rođena J; ime majke Ž; rođena **.**.1965. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; odgovorna osoba (voditeljica) dislocirane jedinice organiziranog stanovanja [adresa], u Ustanovi Centar za rehabilitaciju Rijeka; ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
što je,
I. inspekcijskim nadzorom poslovanja ustanove Centar za rehabilitaciju Rijeka sa sjedištem u [adresa], obavljenim 08. veljače 2024. u poslovnim prostorijama na adresi sjedišta Ustanove, [adresa], te pregledom poslovne i radno pravne dokumentacije utvrđeno da su protivno odredbi članka 60.a stavka 5. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19 i 151/22), okrivljeni u svojstvu poslodavca, radnike:
- FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu viši asistent u odjelu organiziranog stanovanja od 20. listopada 2021.;
- KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu viši asistent organiziranom stanovanju od 03. siječnja 2022.;
- AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu asistent u organiziranom stanovanju od 20. listopada 2021.;
- ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu asistent u organiziranom stanovanju od 07. siječnja 2022.;
- GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu asistent u organiziranom stanovanju od 03. siječnja 2022.;
- OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu asistent u organiziranom stanovanju od 03. siječnja 2022.;
- TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenom na radnom mjestu asistent u organiziranom stanovanju od 11. siječnja 2022.;
- RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu asistent u organiziranom stanovanju od 15. siječnja 2024.;
- HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlenoj na radnom mjestu asistent u organiziranom stanovanju od 17. siječnja 2022.;
nisu obavijestili o rasporedu radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed i to o rasporedu radnog vremena za radni tjedan od 01. veljače 2024. godine do 06. veljače 2024., okrivljeni su imenovane radnike obavijestili tri dana ranije, tj. dana 29. siječnja 2024. putem mobilne aplikacije Viber za navedeni tjedan;
dakle, kao poslodavac radnike nisu obavijestili o rasporedu ili promjeni rasporeda radnog vremena koji mora sadržavati podatak o radnom vremenu radnika iskazanom u danima i satima, odnosno danima, tjednima i mjesecima, najmanje tjedan dana unaprijed;
čime su počinili prekršaj iz čl. 229. stavak 1. točka 23. i stavak 2. ZOR;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. i čl. 37. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.062,00 eura (tisuću šezdeseti dva eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelj čl. 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 23. ZOR, uz primjenu članka 33. stavak 3. i čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenici na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba 708,00 eura (sedamsto osam eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 116-02/24-01/455, Urbroj: 443-02-02-10-24- 10 od 04. ožujka 2024. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 1. točka 23. i stavak 2. ZOR-a.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu i na ročištu 07. svibnja 2025., na koju uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali je pristupila njihova braniteljica i u spis uložila pisanu obranu, sud je ispitao svjedokinju KĐ, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. veljače 2024.; raspored radnog vremena za mjesec veljaču 2024. za stambenu zajednicu Matulji 1 i stambenu zajednicu Krnjevo; pisano očitovanje poslodavca od dana 12. veljače 2024.; očitovanje počinitelja prekršaja na pisanu obavijest od 26. veljače 2024.; izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni navode da smatraju kako ih se nepravično tereti za prekršaj i kako se u konkretnom slučaju radilo isključivo o naravi posla koji obuhvaća Centar za rehabilitaciju Rijeka, te potrebom za dostupnost radnika, a sve u svrhu bolje skrbi za korisnike; da su korisnici centra osobe s intelektualnim poteškoćama, uključujući osobe s intelektualnim i pridruženim teškoćama u razvoju, djecu s poremećajima iz autističkog spektra, kao i osobe s intelektualnim teškoćama uz dodatna mentalna, tjelesna, osjetilna i druga oštećenja; da uslijed nastanka izvanrednih okolnosti nije uvijek moguće ispuniti obvezu prethodnog dostavljanja rasporeda radnog vremena zaposlenicima najmanje sedam dana unaprijed, no da prvookrivljeni vodi računa o dobrobiti radnika Centra i ističe da je ovo prvi put da isti nisu obaviješteni o radnom vremenu najmanje sedam dana unaprijed, a samom time da se radilo o izvanrednim okolnostima; da iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru proizlazi da okrivljenici poštuju sve odredbe zakona, odnosno uvijek da postupa sukladno odredbama Zakona o radu i da nisu imali namjeru zanemariti odredbu čl. 60. stavak 5. ZOR. Predlaže da ih se oslobodi kazne, a podredno primijeni institut ublažavanja.
3.1. U svom iskazu na zapisniku od 08. veljače 2024. drugookrivljena ŽĐ je izjavila da u ustanovi radi od 01. svibnja 2013.; da je sada na radnom mjestu voditelja dislocirane jedinice organiziranog stanovanja [adresa]; da je raspored radnog vremena za veljaču 2024. radnicima dostavila u viber grupu 29. veljače 2024. za lokaciju Matulji 1 i Krnjevo zbog završetka papirologije koju su morali poslati voditelju projekta, a koji je istu bio dužan proslijediti u nadležno ministarstvo, pa da je radnicima KĐ, TĐ, OĐ, AĐ, RĐ, ČĐ, GĐ, HĐ u stambenoj zajednici Matulji I, raspored poslala 29. siječnja 2024., tako da imenovani radnici nisu bili tjedan dana unaprijed obaviješteni o rasporedu radnog vremena za dana od 01. do 06. veljače 2024.
3.2. U svojoj završenoj riječi braniteljica okrivljenima je predložila da se okrivljene osobe oslobode od plaćanja novčane kazne u slučaju da sud utvrdi da su krivi za počinjenje prekršaja, jer iako da je iz dokaza provedenih u postupku očito da je raspored za veljaču 2024. dan radnicima prije početka mjeseca radi se o izoliranom događaju, za radnike nije nastupila nikakva šteta, te novčana sankcija ne bi imala zakonom predviđenu svrhu.
4. U svom iskazu na ročištu 07. svibnja 2025. svjedokinja KĐ je izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju; da se radilo se o tome da je na dan inspekcijskog nadzora bila u smjeni zajedno s kolegicom FĐ i da je tijekom tog mjeseca bilo nekoliko bolovanja u njihovoj ustanovi pa su zaposlenici koji su bili na poslu morali obavljati posao od odsutnih kolega, te je tog mjeseca zaista došlo do sitnog kašnjenja u dostavi rasporeda kako u Viber grupu tako i u fizičkom obliku; da se radilo se o kašnjenjima od oko 3 dana, tj. nije nam raspored dostavljen 22. siječnja nego 27. ili nešto slično; da to nisu bila neka kašnjenja koja bi značajno utjecala na raspored njenog rada, odnosno slobodnog vremena; da se zaista nije osjećala oštećeno niti je zbog toga imala bilo kakvih poteškoća; da naglašava da je ostale mjesece zaista sve bilo uredno i pravovremeno i nikakvih kašnjenja da nije bilo, uvijek da je sve bilo redovno; da je radna atmosfera u ustanovi je dobra; odnosi da su kolegijalni i svi dobro surađuju kako međusobno tako i u odnosu prema ravnateljstvu.
4.1. Iz sprave zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 116- 02/24-01/455, Urbroj: 443-02-02-10-24-2 od 08. veljače 2024. sud utvrđuje da je svjedokinja FĐ izjavila da radi u ustanovi od 20. listopada 2021.; da radi u smjenama i to jutarnjoj od 08:00 do 16:00 sati, dnevnoj od 08:00 do 20:00 sati i noćnoj od 20:00 do 08:00 sati; da ju poslodavac nije najmanje tjedan dana unaprijed obavijestio o rasporedu radnog vremena za mjesec veljaču 2024.; da raspored dobivaju putem viber grupe i naknadno u fizičkom obliku, pa da je raspored za veljaču 2024. dobila 30. siječnja 2024. putem viber poruke od strane voditeljice ŽĐ, a koji raspored da je bio za cijelu veljaču, pa da nije bila najmanje tjedan sedam dana unaprijed obaviještena o rasporedu radnog vremena za razdoblje od 01. do 06. veljače 2024.; da je svjedokinja KĐ izjavila da je u radnom odnosu kod poslodavca od 03. siječnja 2022.; da radi u dnevnoj smjeni od 08:00 do 20:00 sati; te da ju poslodavac nije najmanje tjedan dana unaprijed obavijestio o rasporedu radnog vremena za mjesec veljaču 2024.; da raspored dobivaju putem viber grupe i naknadno u fizičkom obliku, pa da je raspored za veljaču 2024. dobila 30. siječnja 2024. putem viber poruke od strane voditeljice ŽĐ, a koji raspored da je bio za cijelu veljaču, pa da nije bila najmanje tjedan sedam dana unaprijed obaviještena o rasporedu radnog vremena za razdoblje od 01. do 06. veljače 2024.
5. Sukladno čl. 229. stavak 1. točki 23. ZOR/23 novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:
(23) ako radnika ne obavijesti o rasporedu ili promjeni rasporeda radnog vremena koji mora sadržavati podatak o radnom vremenu radnika iskazanom u danima i satima, odnosno danima, tjednima i mjesecima, najmanje tjedan dana unaprijed (članak 60.a stavak 5.).
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljeni kao poslodavac, radnike zaposlene Centru za rehabilitaciju Rijeka dislociranoj jedinici organiziranog stanovanja Rijeka, nisu obavijestili o rasporedu radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed za razdoblje od 01. do 06. veljače 2024., već su to činili 29. siječnja 2024. tj. tri dana ranije.
6.1. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili prekršajno djelo iz čl. 229. stavak 1. točka 23. i stavak 2. ZOR/23.
6.2. Naime, sud cijeni kao realne i vjerodostojne izjave svjedokinja FĐ i KĐ, a koji iskazi su u skladu s iskazom drugookrivljene.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da u prethodne tri godine okrivljeni nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotne okolnosti nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio općenito vrlo uredno situaciju u prvookrivljenoj ustanovi, kao i iskaze saslušane svjedokinje ZĐ da se radilo o samo jednom slučaju nepravovremene dostave rasporeda rada; da je to bila izvanredna situaciju u Ustanovi zbog odsutnosti više radnika; da se radilo o sitnom kašnjenju u dostavi rasporeda i da se zbog toga nije osjećala oštećeno; te da su odnosi u Ustanovi dobri kako među radnicima, tako i prema ravnateljstvu. Stoga je sud okrivljenima, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 2. i čl. 33. stavak 1. i stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje navedenih naročito olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom koja će utjecati na okrivljene da shvate neprihvatljivost njihovog propusta, da ubuduće poštuju pravila radnog prava i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od po 30,00 eura svakog.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 08. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena ustanova;
- drugookrivljena;
- braniteljica.
