REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U [adresa]
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5244/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Zdenke Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., prekršaja iz čl. 238. st. 7. i prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/24-5/28523, nakon glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, 8. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: PB, sin P, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, šumarski tehničar, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 17. listopada 2024. godine u 16:40 sati u Ogulinu, upravljajući osobnim vozilom bez registarskih oznaka ulicom Bernardina Frankopana iz smjera Trga hrvatskih rodoljuba u smjeru Lomošćanske ceste, dolaskom do raskrižja ulice Bernardina Frankopana, P. Preradovića i Struga na kojemu se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22)
3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim iako je u organizmu imao 2,94 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeseteura) eura
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura
za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.970,00 (tisućudevetstosedamdeset) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava vrijeme od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava-alkohola od 17. listopada 2024. u 17:15 sati do 18. listopada 2024. u 04:30 sati, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti 1.890,36 (tisućuosamstodevedeseteura i tridesetšestcenti) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se određuje obročna otplata ukupno izrečene novčane kazne u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostali obrok u daljnjem roku od po mjesec dana.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 17. listopada 2024. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.
IV Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin pod klasom: 211-07/24-5/28523 podnijela je 24. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo točno da je 17. listopada 2024. upravljao osobnim vozilom bez registarske oznake i koje nije bilo registrirano [adresa], te se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Također je točno i da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao 2,94 g/kg alkohola. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, vozačka dozvola mu je neophodna zbog putovanja na posao i obiteljskih prilika jer majku o kojoj brine često vozi na preglede i bolnicu, a do sada je prekršajno nekažnjavan. Također moli da mu se omogući plaćanje novčane kazne u više obroka.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci presude.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno da je upravljao vozilom koje nije registrirano, počinivši na taj način prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nesporno utvrđeno i da je okrivljenik prije upravljanja osobnim vozilom konzumirao alkohol, a prema zapisniku o alkotestiranju, u organizmu je imao 2,94 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio opisane prekršaje, za iste ga je proglasio krivim, te mu za prekršajna djela opisana od točkama 1. i 3. izreke presude utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za opisani prekršaj i propisano zakonom, a temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za prekršajna djela opisana pod točkama 1. i 3. izreke presude, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, iskazano žaljenje, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118,18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršajnih djela, posebice djela prekršaja opisanih pod točkama 1. i 3. izreke presude, jer se u opisanim slučajevima radi o teškoj povredi prometne discipline, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog, a pri čijem odmjeravanju sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.
10. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka
presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, PB, [adresa]
2. tužitelju, PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin pod klasom: 211-07/24-5/28523
3. pismohrana, ovdje
