REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Kmp-12/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež toga suda Ankici Janek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šimunović Mađerac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆF zbog kaznenih djela iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona i dr., a povodom optužnice ODO Bjelovar broj KOmp-DO-7/2025-1 od 15. travnja 2025. godine, temeljem čl. 541 Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 -odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) dana 8. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru te se izdaje

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENA SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], Kći RF i VF, rođene Ć, rođena **.**.2004. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena sa završenom  srednjom  školom,  kuhar, zaposlena,  razvedena,  majka  jednog djeteta, prekršajno  nekažnjavana, neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

1. 31. listopada 2023. u Čazmi, u službenim prostorijama Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaja Čazma, nakon što je od strane policijskog službenika upozorena na posljedice lažnog prijavljivanja kaznenog djela, podnijela na zapisnik kaznenu prijavu protiv svojih roditelja VF i RF zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona na njenu štetu, a koja djela se progone po službenoj dužnosti, iako je znala da navedeno ne odgovora istini, a povodom koje kaznene prijave je Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru u predmetu broj: KO-DO-40/2024 dana 31. siječnja 2024. pred Općinskim sudom u Bjelovaru podiglo optužnicu broj: KO-DO-40/2024-1 protiv I okrivljenice VF i II okrivljenika RF zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona počinjena na štetu ĆF, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: Kov- 90/2024-3 od 27. ožujka 2024., nakon čega je ispitana kao svjedok u tom kaznenom postupku na raspravi održanoj pred Općinskim sudom u Bjelovaru dana 17. srpnja 2024. isto negirala navodeći da joj roditelji nisu prijetili,

dakle, lažnom prijavom izazvala pokretanje kaznenog postupka protiv osoba za koju zna da nisu počinitelji kaznenog djela, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,

2. 29. siječnja 2024. u Bjelovaru, u službenim prostorijama Županijskog suda u Bjelovaru, na dokaznom ročištu na kojem je ispitana kao svjedok-žrtva u prethodnom kaznenom prethodnom kaznenom postupku Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru koji se vodio protiv I okrivljenice VF i II okrivljenika RF zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona počinjena na njezinu štetu, nakon što je od strane suca istrage propisno upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, svjesno neistinito iskazala da su joj roditelji izrekli riječi prijetnje, temeljem kojeg iskaza je Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru u predmetu broj: KO-DO-40/2024 dana 31. siječnja 2024. podiglo optužnicu protiv I okrivljenice VF i II okrivljenika RF zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona počinjena na njezinu štetu, nakon čega je ispitana kao svjedok u tom kaznenom postupku na raspravi održanoj na Općinskom sudu u Bjelovaru dana 17. srpnja 2024., a kojom prilikom je negirala da bi joj roditelji izrekli riječi prijetnje navodeći da iskaz koji je dala na dokaznom ročištu nije istinit,

dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dala lažni iskaz,

čime je počinila dva kaznena djela protiv pravosuđa i to pod točkom 1. presude kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela – iz članka 304. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: Kazneni zakon) i pod točkom 2. presude kazneno djelo davanje lažnog iskaza, iz članka 305. stavku 1. Kaznenog zakona,

pa joj se na temelju odredbe čl. 304. st. 2. i čl. 305. st. 1. za ova djela u t v r đ u j u ove kazne:

- za kazneno djelo pod točkom 1. KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 2. KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se temeljem čl. 51. Kaznenog zakona

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Temeljem čl. 56 Kaznenog zakona izriče se

UVJETNA OSUDA

tako što se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku okrivljena SF dužna je platiti trošak kaznenog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda ODO Bjelovar podiglo je optužnicu protiv okrivljene ĆF, broj i datum gornji, zbog kaznenih djela iz čl. 304. st. 2. i čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona, te je u optužnom aktu stavljen prijedlog da sud okrivljenoj izda kazneni nalog kojim joj se za svako djelo utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci pa joj se izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koja se neće izvršiti, ako okrivljena u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Prilikom odlučivanja o izdavanju kaznenog naloga izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju ovosudnog spisa Kmp-12/2025, te kako dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga temeljem čl. 541 ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 8. svibnja 2025. godine

Sudac za mladež:

Ankica Janek

POUKA OKRIVLJENIKU:

Okrivljenik i njegov branitelj mogu u roku od 8 /osam/ dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. /čl.542. st. 2. Zakona o kaznenom postupku/. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti /čl. 541.st.3. Zakona o kaznenom postupku/. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnika ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika. /čl.545